文/雒宏军
一些学校有许多令人哭笑不得的校规。例如一所小学规定：下课时在教室里可以小声说话，在走廊里不许说话，同学们在楼道见了面，就只好用手势或眼睛“说话”；一所高中为了维护“课间秩序”，制定了“禁言令”，规定课间不许在教室和走廊说话，别说学生，教师见面也是道路以目，因为这个要求不仅针对学生，对教师也是如此；某中学规定，学生一日两便，早上和晚上在规定时间各大便一次；某学校规定，学生上厕所需带“如厕牌”，此种牌每班一块，公共所用，学生带了牌子才能在上课和自习期间如厕，否则将被记过，班主任将遭罚。
这些见诸报端的新闻曾经引起了人们的强烈关注，也引发了热烈讨论。不过，媒体的眼光常常盯着针对学生的种种奇葩校规，殊不知学校的制度不光是给学生制定的，更多是针对教师的。比如，许多学校对于教师的教案都有严格要求，每周几次，每节课的教案从教材分析、教学目标、教学重难点、教学设计、板书、教学反思等教学环节都有严格规定，甚至直接使用统一格式的教案；对于教师批改作业，理科用分数，文科划等分类也是统一规定，如果不按照要求来做，作业批改就算不合格；不少的学校实行集体办公，教师在上班时间必须呆在办公室，学校还有三番五次的查岗，如果检查的时候不在办公室，就要算作缺岗等等。
以上信息，我们可以从多角度进行解读，站在学校管理立场，认为这些不过都是严格常规管理的方式而已，规定越是具体，越是便于执行，越是方便管理。但是，教师、学生乃至社会认为这些做法压抑了人的个性，不利于人的发展，不能体现人本管理的思想，基本上就是共识。我认为，这些“苛刻”校规和制度的出笼实际上是学校过度管理的体现，造成这种现象的原因大概有以下几个方面：一个就是出于严格管理的需要，管理者总是认为制度越是健全，越是详细，越是规范，这样的管理就越是科学；另一个原因是管理过程中出现的问题引起了管理者的忧虑，这些问题因为少数不自觉的学生和教师而引发，使得管理者对自己的管理效果产生担忧，为了避免问题的再度发生，从而严查细管，便出台了这些苛刻的规章制度；还有一个就是出于管理者的惰性需要，管理离不开各种检查，离不开成效考核，以制度来详细规范教育教学活动的各个环节，这样的“规范”性操作越多，学校的检查和考核就越方便。
这些过度管理的措施，从根本上体现出学校管理者对于学生和教师的不信任，不相信学生自我管理的需要和自主管理的能力，将学生置于管理的对立面，许多靠养成教育，靠学生自觉习惯就可以解决的问题，现在却要依靠学校的行政命令，靠强制的手段去解决。学校似乎也不相信教师的自律能力，漠视教师的能动性和创造性，忽视教师的自我发展需要，不是把教师当作学校的主人，让教师积极参与学校建设和发展过程，而是将教师当作雇佣者，用行政的力量去约束教师行为，靠行政权威来推动学校发展。在各种严密的制度之下，学校越来越像军营，学生成为一个模样，教师成为一个模样，了无生机，死气沉沉，这就是过度管理的景象。过度管理绝对不是个例，许多学校当中普遍存在的过度管理现象值得我们警惕和反思，因为它与开放的、人本的现代管理格格不入，对于学生和教师都是一种戕害，最终受到伤害的是我们的教育。
过度管理影响了学生的自主发展。学生正处于身体和心理飞速发展的时期，调皮、淘气，或者因为不理智而违反校纪，出现某些错误行为，这些都是正常现象，更何况现在应试教育风气过于浓厚，许多学校缺少丰富的学生活动，学生以各种各样的形式来表达自己的反抗情绪，释放压抑心理，这些都需要教育工作者正确对待，给予理解和体谅，如果因为某些学生的问题而出台更严格的管理措施，形成更大的压力，这对一个人的健康成长绝对是有害的。现在有许多学生，学校一个样，家庭里一个样，社会上又是一个样，就是因为学生受到的压制总要通过某种途径释放出来，在学校里不敢做的事情，在社会上就可能做出来，在学校里被扭曲的情感，在其它地方就爆发出来。每个人都有内在尊严，有自我发展的需要，学生也是如此，学校管理过程如果注重对学生自主管理氛围的营造，培养学生的自我管理能力，让其养成良好的习惯，成为管理的主人，就更有利于学生的发展。学生在楼道和教室里高声喧哗固然不对，这可以通过引导，通过学生监督，最终通过学生行为养成来解决，可是不许在楼道说话就成为一种极端错误的做法，它比在楼道说话的危害性更大。
过度管理损害了教师的创造性。有人说，教师是一种良心的职业，所以许多教育家都特别强调教师教育信念的建立，主张依靠教师的内在信念，用教师的良知来办好教育。事实正是如此，许多优秀教师的成长并不是依靠严苛管理“管”出来的，相反的是我们现在普遍感觉缺少“名师”的成长氛围，这与当前学校普遍存在的过度管理有一定关系。教育是一种艺术，不可能通过某种“规范”、某个“制度”，在流水线上去完成教育过程，它更需要教师的能动性和创造性。教师坐班期间为什么不能去阅览室、图书室，博览群书不正是教师的一种职业需要吗？教师为什么不能去锻炼身体，健康的身体对于教育是最基本的需要。对每节课从教材到学生，从提前设计到课堂生成，这些都需要教师能动的加工和艺术处理，这绝对不是通过一节环节齐全的教案就可以看出来的。对学生的教育活动更需要留给教师充足的空间，针对学生个性和问题根源做出正确的判断，从而有的放矢，提高教育的针对性和实效性，这是任何制度都无法“规范”的过程。实际上，任何教育教学活动都需要教师的能动性和创造性，一味的“严查死管”就会压缩教师能动性发挥的空间，就会损害教师的创造性，把教学艺术简化为一种机械劳动，把教师的自我发展需要异化成制度下的被迫适应，把使人愉悦的精神交流变成痛苦的奴役。
过度管理最终伤害的是教育。所以，在学校管理中，我们要慎提“精细化”管理的口号，不是学校管理不需要“精细化”，而是因为许多学校的精细化管理，就是将各种管理要求过度规范化的过程，在规范的同时，学生的自主管理能力被忽视，参与意识受到压抑，教师的能动性和创造性被漠视，内心中积极主动的工作热情没有被激发出来，相反，却产生了对于管理的厌恶和抵制心理，教育的生命力也就被压制。学校管理离不开制度，我们反对的只是缺失“人性”关怀的过度管理，为了保证正常的教育教学秩序，我们需要一些管理制度，甚至在学校管理的某些环节需要刚性制度，例如学校安全管理，但是对于学生的发展和行为评价，教师的教学活动和课堂管理，还有教师的生活等则要留白，多一些鼓励性、指引性制度，少一些制约性制度和要求，留出学生和教师自我发展的空间，留出能够激发他们潜在能力和创造力的空间，这样的教育才能绽放生命的活力。
所以，我们反对过度管理。
发表于《中国教育报》2006年5月9日第六版，图片来自网络。
网友评论