沈祖芸老师在其2020年《全球教育报告》中提出，通过设计学习任务，解决学生学习动力不足的问题。
针对任务设计，沈老师还提出了实现闭环的六个法则：即从孩子熟悉的生活半径开始；具有适度的挑战性；没有标准答案，只有解决方案；创造各种各样合作的可能性；学习成果作品化；高度承载学习目标。她认为，长期在这种学习任务的培养下，就能够回到教育的本质：唤醒自己，发现自己，进而成为自己。
我不禁有一些担心，这样的做法究竟能够起到多大的作用？
我从教与学两个维度，分析所谓“任务式教学”可能面临的挑战。
从教师的角度来看，增加了工作量，吃力不讨好，考试成绩无法保障。
为了设计一个好的任务，教师需要做大量基础性工作。一要保证学生有兴趣，让学生愿意花费时间精力去做；二要保证完成任务过程中学生掌握必要的知识，就需要有意识地嵌入相关知识点；三要根据不同学生小组的成果，进行有针对性地分析和引导；四是设计的任务需要不断更新，互联网极大提升了信息传递的效率，但对教师却不是一个好消息，所有的教学任务不得不持续更新迭代，否则学生就可能直接提交网上找到的答案。
任务式教学，对于整个社会都是新生事物，还需要得到家长的支持。一方面，家长也没有经历过，缺乏相应的经验积累，容易造成家长的紧张感；另一方面，对于当前的升学体系来说，任务式教学究竟能够发挥多大作用，特别是对考试成绩的影响是个新生课题，即提升学生动手能力、实践能力、创造性解决问题能力，又能够提升考试成绩，确保学生能够进入更高级学府深造，需要实践检验。
如果不能够提升考试成绩，最终会沦落为轰轰烈烈走过场，扎扎实实走形式，出现教师很辛苦、家长不满意、学生空欢喜的局面。
从学生的角度来看，抄作业的可能性急剧增加，旱涝不均现象明显，家长的工作量急剧增加。
事实上，各大高校早就开始任务式教学尝试，一般叫做课程作业。形式上，通常会分成若干小组，成员自由选择或者指定。实际效果来看，各小组往往只有一到两个人发挥作用，其他成员都纯属挂名。
再从目前学校普遍尝试的制作小报作品等实践性活动来看，大多数都离不开家长的参与，甚至是深度参与。
比如很多小学要求制作成长报告PPT，并且孩子必须在班级公开讲述。理论上这是非常好的活动，锻炼孩子公开表达、总结提炼等全面能力，但事实上都是家长代劳，真正锻炼的也许只剩下公开表达的能力了。经常听到家长抱怨，这么点的孩子哪会干这个啊，最终还不是家长来干。
所以，任务式教学，看起来很美，最终是否会成为一次尴尬的尝试？
网友评论