[强]：华兄发的好，梗咽代草《鸿皓鸟》的致歉信：因口误催化“鸿鹄鸟”反应，非“鸿皓鸟”，特向同学致歉。但已成就史上最成功的文字化学反应。今后“鸿皓鸟”二字绝对慎用。
鸿皓鸟
文/六尺巷里
君不见三校之长
鸿鹄之志告年青
高踞庙宇叹灵魂
从此鸿皓成笑柄
君不见致歉之信
鸿皓之误仍将犯
文抄误人天地鉴
鸿鹄之志青辈成
君不见棋院之信
冠军召唤少儿行
象棋育人古今训
鸿鹄凌云必将成
君不见林校效应
网络发酵聚正能
洗心正身归正道
建设方案似可行
注（五评，前四评见简书跟帖）：近日，清华作为理科为主文科为辅的学弟，开设文字与沟通上的专题课程，以弥补鸿浩之鸟带来的巨大亏空，实为正道。
有人说，哈佛、耶鲁与林校的区别，仅在于一篇文稿，的确如此。这不是崇洋媚外，是细节上须注意的。一是无须秘书代笔，二是无须高谈阔论，三是立意要正。假如两篇文稿通篇仅百二十字，用马克思主义的立场、观点、方法去伪存真，何来鸿浩之句？何来奋斗之字？
前一篇鸿鹄志，用一句总结：“常立志，不如立常志；读万书，不若行千里。”
后一篇道歉，用两句恰好：“我为鹄莘二字的误读，真诚向大众道歉！受众质疑是你们的权利，捍卫你们的权利是品格。----你们所信任的林校”。
又使我想起古诗的妙处。白居易用不超过20字，写尽《夜雪》中触觉、视觉、知觉之曼妙，通篇着“雪”仅一字，成为千古之绝唱。
反观林校发言稿，洋洋千余字，仅被大众记住了一个错字，却被忽略了他所阐释的、极不负责任的错误观点（违反了马克思主义辨证唯物论和怀疑一切的初衷）。
古今文化之差异及落差，悲夫！港中大却给出了优秀答案（如何不负此生）！悲夫
且文稿及观点如此虚弱，不堪“错字”之一击。根因还是在于理论深度不足，观点提炼欠考虑，对马克思主义观点方法应用不够，导致上下哗然。今后一是文稿起草班子可以停职反省，二是起草及审核人员办学习班，重新学习马克思主义原著，才能拿捏好分寸，掌握好火候。
鸿皓鸟
鸿皓鸟
网友评论
原以为美好的一天就会这么过去，孰料午后网上一片哗然——北大校长林建华博士、教授、博导，在北大建校120周年庆典上念错字了。
这个字很难吗？当然不是。玮哥记得这是初中语文课文，节自司马迁《史记·陈涉世家》：陈胜少时，尝与人佣耕，为自己的处境怅恨了许久，对同伴说：如果富贵了，不要相忘啊！
同伴一听，都笑他：你一个做佣耕的，哪来的富贵呢？
陈胜长叹一声，说：
嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉？
当然，林校长可能没有正经读过初中。他1955年生人，如果7岁上学，上初中应该在1967年前后。那时能在学校学到什么东西，你懂的。
所以，在同一篇讲话里，他还把“莘莘学子”念成了“精精学子”，也就不足为奇了。
问题是：身为北大校长，能不能念错字？
玮哥说：不仅能，而且是不可避免的。
首先，讲点大道理：人非圣贤，孰能无过？这是《左传·宣公二年》里的典故。不许人犯过错，不给改过的机会，是酿了大祸的。
念错字，只是小过而已，改正就是了。
不许北大校长念错字，对北大校长念错字痛心疾首，说明这届群众不行，仍然对身居高位的人抱有不切实际的愿望，不知今日大学校长为何物。这当然不是校长们的错，而是这届群众吃瓜时噎着了。
其次，北大校长念错字，既不是空前，也不会绝后。
据说2005年5月，我清前前校长给某位贵客赠送一幅书法作品，写的是一首诗：寸寸河山寸寸金，侉离分裂力谁任？……结果在念这首诗时，在侉字上卡了壳，场面一度十分尴尬。碰巧的是，这个场面又通过电视直播，让许多人看到了，引起一片哗然。
其实，我清校长不认识这个字，并不说明他没知识，只能说明他不是吃货。玮哥认识这个字，是因为爱吃侉炖鱼。如果你请玮哥嘬一顿，玮哥负责包教包会。
同样遭遇尴尬的，还有人大前校长纪宝成教授。某年7月，他在欢迎某位贵客时说：
七月流火，但充满热情的岂止是天气。
话音未落，读中文的脸上发烧了。《诗经·国风·豳风·七月》：七月流火，九月授衣。七月流火，说的是大火星西行，天气转凉。
校长说天气如火，正好满拧。
认个错，其实很容易。可是偏不。有人出来护短，说七月正是一年中最热之时，用七月流火来形容天热十分贴切，今人应当弃古义而取今义，不应“以古匡今”。
是不是有点道理？
打脸的是，《诗经》中的七月是周历的七月，是夏历（也就是今天农历）的九月，大致是公历的十月。这个时节的陕西彬县一带还能有多热？
有权的好处是：无论地多脏，总有人来为你洗；坏处是：有一种洗地，叫做越抹越黑。
话说当年阿Q调戏小尼姑，摸她的头皮和脸蛋，忿忿地说：和尚摸得，我摸不得？
同理，北大林校长也有理由说：清华校长错得，人大校长错得，我错不得？
昨天晚上，玮哥看到一个贴子，敦促北大林校长辞职，令玮哥极为不平。
一个北大校长，国家副部级干部，只是念了几个错别字，你就要他辞职，这不是拿副部级不当干部么？
如果一个大学校长念错了字就要辞职，这国还能找到大学校长么？
你说这是一个读书人的风骨。可是，谁告诉你大学校长必须是、而且一定是一个读书人呢？谁又规定了他要有怎样的风骨呢？
玮哥以为，真正应该辞职的是校长秘书，写讲稿的笔杆子。你写立大志，立远大志向，领导会念错吗？可是你偏不。偏要写立鸿鹄志，给领导挖坑。
现在这坑该埋的，当然是你。
玮哥一向主张，好的文章，是明白如话的。如果只有半瓢水，就一定要做老实人，讲老实话。否则，本想掉书袋，结果掉底子，你自己呵呵一下也就算了，你让这吃瓜群众情何以堪？
深究起来，这回的吃瓜群众，也是该掌嘴的。一个北大校长读错字了，固然有点问题，但也只是有点问题。真正的问题是：居然还有这么多人知道他读错了，并且毫不留情地给他斧正了。这样的世道人心，实在太危险了——你让皇帝的新装，如何再自信满满地招摇过市呢？😇
这其中不光是通识，更重要的是培养学生批判性独立思考的能力。什么是批判性独立思考的能力，我想通俗点讲，就是不人云亦云的质疑能力。就是一个人独立提出问题的能力，一个人独立提出问题的能力，比独立解决问题的能力厉害多了。
因为提出问题，才有后面一系列的解决之道。提出问题，意味着他已经或是将要看清世界的本来面目，而且可能切中要害，并试图去解答它。
这就是质疑的精髓。没有质疑，天上哪有那么多掉馅饼式的发现落到你怀里？质疑是一种痛苦的思考，一种有勇气的冒险，一种有内在驱动力的学习。
千万千万不要小看了质疑，任何一种质疑都伴随着一个人的钻研与执著。只有放弃了质疑精神，丧失了质疑能力的人，才会脑袋空空、行尸走肉的活着。
我们需要这样的学生吗？我们要培养这样的学生吗？当然不要，所以，社会，尤其是大学，必须将培养学生批判性独立思考的能力摆在重要位置，将质疑精神视为极为宝贵的精神，而不是像林校长那样，说什么“质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。”
于无疑处生疑，于是疑处质疑，“大胆假设，小心求证”，这是做学问的基本规律，倘或没有质疑，我不知道林校长自己的学术科研又从何下手？
总而言之，“质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。”这实在不应该是一个大学校长讲的话！有损北大的精神和形象！万请林校长三思。倘这只是对自己的要求也就罢了，要是对学生也灌输“质疑无价值”的思想，那就有可能坏了国家大事，毁了民族未来。
在北大120周年校庆致辞中，林建华校长将“鸿鹄志”念成“鸿浩志”后，舆论嘘声一片，堂堂北大校长，在这么庄重的场合，不做点功课，将中小学生都会念的字念错，确实很不该。
隔日，林校长写了一封诚恳的道歉信，舆论对其表现给予相当多的肯定。我本人对其行为表示激赏。能够站出来认错，总比那些死也不认错的人要强。
不过，通读林校长的道歉信，有那么一段话让我大出意外：
真正让我感到失望和内疚的，是我的这个错误所引起的关注，使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”
说“质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”，这真是奇谈怪论，居然出自中国顶级大学校长之口，实在匪夷所思！
人类社会的进步，尤其是在科学技术上的进步，大多始于质疑，我想这是没有什么问题的。
如果哥白尼不通地自己观测研究，对“地球中心说”提出质疑，就不会有日心说。这一质疑得需要多大的勇气，一般人可能想都不想要去质疑，更不要说建构一整套理论。可是哥白尼敢于质疑，且勇于实践和实验，确信自己的研究结果，写出了震惊世界的巨著《天体运行论》。
同样，成为科学家的伽利略，就是一个喜欢质疑的年轻人，他喜欢向老师提出问题，哪怕是人们司空见惯、习以为常的一些现象，他也要打破砂锅问到底，弄个一清二楚。
即便他因为家境贫穷退了学，仍然不放弃质疑之心，在科研上取得优异成绩，成为“当代的阿基米德 ”，在他25岁时，被比萨大学破例聘为数学教授。
牛顿是一个科学高峰吧，但有人向他发起了质疑和挑战。物理学家托马斯·扬说：“尽管我仰慕牛顿的大名，但我并不因此非得认为他是万无一失的。我遗憾地看到他也会弄错，而他的权威也许有时甚至阻碍了科学的进步。”
不迷信权威，敢于质疑，托马斯·扬终于在发展光的“波动说”方面开创了新的局面，使光学研究从原先的死胡同里走了出来。
这样的例子不胜枚举，我就不再去做这种繁琐的举例说明了。无数的例子都足推翻林校长的话，林校长怎么会说质疑不能创造价值呢？
人不光向外需要质疑，人向内也需要质疑；质疑不光让人类社会进步，质疑也让人生幸福。
古希腊哲学家亚里士多德说：“未经思考的人生不值得一过。”这里的思考基本上可以说是质疑，换而言之，不经质疑的人生不值得一过。
当亚里士多德看到人们每天麻木地活着时，他就产生了疑惑，人为什么是这样活着？我们应该怎么样活着，才是更美好，更幸福的？
如果我们不质疑或是不思考这些问题，我们和一头猪，一条鱼有什么区别？
就像美国已故小说家大卫·福斯特·华莱士曾在凯尼恩学院的毕业典礼上发表演讲，说了一个小故事：“两条年轻的鱼遇到一条老鱼。老鱼打招呼道：早上好，孩子们。这水怎么样？两条年轻的鱼继续游了一会儿，终于，其中一条忍不住问另外一条：什么是‘水’？”
当你不质疑、不思考人生时，你就没有办法跳出你的人生、跳出你的生活来看你的人生和生活，不会发现有任何不妥的地方，就像鱼不懂得水是什么东西。而谁又敢说，鱼要是勇敢地离开水，就不能进化成一只鸟或是换一种生活呢？
事实上，你的人生或生活可以改进的可能很多很多，但你放弃质疑时，也就放弃了改变。你的人生是被惯性推动，而不是你自己掌握的。这样的人生，对于懂得“人之为人”的人来说，当然谈不上值得一过。
泰勒·本·沙哈尔
哈佛大学的《幸福课》风靡全球，教授这门课的泰勒·本·沙哈尔教授认为：“幸福取决于你有意识的思维方式”。并总结出12条有意识地获得幸福的思维方式，其中第一条，就是不断问自己问题。每个问题都会开启自我探索的门，然后，值得你信仰的东西就会显现在你的现实生活中。
不断地问自己问题，不就是不断地质疑吗？划一个等式的话，那就是，质疑是一种幸福的思维方式，或者就是幸福的源泉。
我们的林校长如此不看重质疑，如此否定质疑，我真不明白，他治下的学校，他培养的学生是否还有质疑精神，这样的教育很让人担忧。
曾任耶鲁大学校长20年之久的理查德·莱文曾说过：“真正的教育不传授任何知识和技能，却能令人胜任任何学科和职业，这才是真正的教育。”“如果一个学生从耶鲁大学毕业后，居然拥有了某种很专业的知识和技能，这是耶鲁教育最大的失败。”👍
原创： 王福重 王福重 5月6日
北京大学的林建华校长在北大一百二十周年纪念大会上的致辞中，把鸿鹄之志读成了鸿浩之志，引起轰动。如果是一般人，哪怕是其他大学校长读错了，可能不会有这么大动静。而北京大学是中国的最高学府，海内外有好几万校友，而且都是最聪明的人。犯这种明显的错误很没有面子。
👍坦白说，为这么一点事，群起而攻之，有嫉妒情绪发泄，包括最近几所大学教授出事后的穷追猛打，都有嫉妒情绪发泄的意思。但大学本来就在社会中，是社会的塔尖，接受挑剔，很正常。
随后，林校长通过邮件发了道歉信。道歉信有三个意思：
第一，他确实读错了，并道歉。不管出于什么原因，要为这一点点赞。
第二，自己文法水平不高。因为他小时候读书赶上了文革，没能好好学习，到现在他的文法水平也不高。但是有人认真，查了一下文革时期，发现中学课本中真的有陈涉世家，大家都要读鸿鹄之志。林校长的这个解释是不太成立的。当然，他把错误归于那个特殊年代，意思是不错的。
第三，他的文章、讲话、书都是自己写的。这一点就不太令人信服。这个道歉信差不多是本人写的，因为文法一般，像小学生的流水账。但是校庆致辞水平太高了，而且那么重要的场合，他并不是代表他自己，而是代表学校、代表北大，向几万个校友、向全社会展示，不可能是自己的创作，起码不是独创，再说自己弄还要秘书干什么。这种解释是不太可靠的。
最重要的是道歉信最后一段，他说大家都盯住他读错一个字不放，而忽略了他要表达的思想。他表达的核心是说质疑不会让社会进步，不会让我们通向未来。这就大错特错了，这个错误要比读错一个字严重多了。
像北大这样重量级的大学，培养的都是社会精英，要推动社会进步。但是质疑、怀疑是所有大学共同的价值所在，也是大学精神的核心，怎么能说质疑是不好的呢？这个道歉信本身还不如没有。
除了林建华校长，清华大学的前校长顾秉林也读错过字，前人民大学校长纪宝成也望文生义错误解释七月流火，包括像云南省的省长连“滇”都不知道，读成“zhen”。这些事情说小就小，说大就大。尽量防止不出这种低级错误是最好的。
关于讲话和演讲，我有几点建议，可避免此类尴尬：
第一，讲话一定不能长。长了，预演是需要很长时间的，领导都很忙，没有那么多精力。讲话要短，比如不超过一千字。其实，历史上很多的演讲，能流传下来的都是不太长的。
第二，不要用那么多的成语，生僻字，比如像鸿鹄之志。甚至是司空见惯这个成语其实也不那么简单，司空是一个古代的官名，跟外国人说司空见惯，他也发矇，尽量要用大白话。
第三，秘书写好稿子之后，最好让他朗读一遍，把语音发过来事先听一听，因为不是很长，一般情况下都可以记住。这样做，就可以避免在重要场合的尴尬。
你看，最近有个主持人领读古诗词的节目很火，大家对主持人这么有学问，要知道，里边很多生僻字呢，钦羡不已。其实主持人哪有什么学问，不过是预先练习过。主持人上场前，哪有不看词的呢？这叫“司机的知识”。👍😇😇
“燕雀安知鸿鹄之志”、“莘莘学子”，都是常用词句，有中学水平的人都识读，偏偏身为大学校长的林建华读错了，这不仅是丢自己的脸，是丢北大的脸，更令出席活动的国家领导人难堪。须知北大身份特殊，作为中国最古老亦最著名的高校，既是新文化运动的中心、五四运动发源地，亦是中国人文教育的高地，这里曾涌现出众多文学泰斗、名家大师，星光璀璨，影响深远。在国人的眼中，北大地位神圣，北大校长也应是知识的化身，教育的楷模，不料在“双甲子”校庆如此重要的场合，竟然发生这样的低级错误，实在不可饶恕。
林建华写公开信道歉，本来是好事，然而他将读错字归咎于文革，声称小学启蒙期间没有条件认真学习，结果非但得不到公众同情，反增加其丑。说到底，小学只是人生一个阶段，过去在北大任教的不少大家泰斗都没有正式文凭，未受过正规教育，都是靠后天的努力及个人修为，林建华自己不努力，学术不严谨，却一味怨天尤人，与其说这是承认错误，不如说是推诿责任。
当然了，滥竽充数的不仅是北大校长。近些年内地各大高校校长因不识字当众出丑的事件不绝如缕，清华校长不认识“侉离分裂”，人大校长错解“七月流火”，厦大校长的“皇宫立东南”等等无不成为笑柄。难怪有人慨叹说，中国的大学在世界排名中总是不高，中国大学生的毕业文凭难被国际承认，其实并非别人歧视，实为自我犯贱所致。
知名学府的校长教授都能读错字，其他博士省长、硕士书记也是半斤八两。比如有官员将“熠熠生辉”读成“习习生辉”，把“趋之若鹜”读成“趋之若鹰”，“关系瞹昧”读成“关系暖味”，其中最讽刺的要算云南省长阮成发，在某次讲话中连续两次将“滇越铁路”读成了“镇越铁路”。地方诸侯主政一方，连当地省会的简称都不认识，真是令人无法想像。最可笑的是，在阮成发的官方简历中，注明多个博士、硕士等头衔，这些文凭是怎么弄来的已是不问可知。
清朝时，曾有“清风不识字，何故乱翻书”之说，如今则是“校长不识字，何故乱致词”，见微知著，如今的中国高校学术界不是“知识贬值”，而是无知无能之辈窃据高位，误人子弟。
原载：东网 整理：过客👍😇
好文章。作者来自燕园的研究生。诉说园内生活如过电影般真切，并列举了“两类人“，令其印象深刻。
文中王顾左右而言他，不知所云。这可以说三、四年乃至七年学习没有白费而已罢。
该文中牛人如此之多，大多会摄影出行炒菜之类，就是没有发现一个超越梅蔡鲁胡之大师级的学生或老师。这也是林老师们带出来的结果罢。在园子内外人眼中，物质早已超越精神。
匆用置疑。置疑甚至质疑是创造不了大师或价值的，会阻挡我们前进的步伐的。
@六尺巷里 正在被培养的精致的利己主义者，与有态度的法学院们，是相互对立的。从文中看，这说明园子也是一个对立的矛盾统一体。难点即在这里，林校长治校难，难于上青天。可以理解。只有改变“培养利已“为“天下为公”，“大公无私”，施行“已所不欲，勿施于人”的联合国金规则，方能解林校长之难题，才可改变林校长担心“键盘侠”们陷入焦虑和屡屡质疑的原有格局。👍😇
仅供一哂。👍😇
类此，北大新价值观似为“共志，共行，共学”为宜（各省却鸿浩，奋斗，博雅等二字，以避免林校长再次错读）。
一晒👍