面对建议 改还是不改？

最近有关心我的朋友一直在问，怎么这段时间你写文章没有之前那么高产了，是不是工作很忙，或者是中途放弃了…

感谢爱我的朋友们，感谢你们颜值爆表，还愿意看我碎碎念。

事实上我一直都在写，只是发出来的少之又少，有点觉得自己进入了写作的第二个阶段-胆怯期：

开始写的时候，很有热情，充分准备，觉得写得还满有想法的。现在看来真是汗颜这种勇气究竟是谁给的？ 有些案例和观点不一致，有些前后逻辑不成体系，错别字更是“应有尽有”…

输出多，势必输入就多。随着观察和觉知到的东西越多，越知道自己成长和努力的空间有多大，内心越需要一个缓冲和积蓄的时间，沉下去，慢下来…

面对建议 改还是不改？

意识到这个问题后，身边出现了几个高参，他们有年长的，也有95后，一篇篇帮我审核文章，提出详细独立的建议，看着满屏的反馈和提议，那种真诚的传递让人无比动容。

不过这中间也经历了一个纠结的过程：

细看这些建议主要分两部分，一部分是更有趣的观点和案例，更优化的排布结构；还有一部分就是他们个人的习惯和风格。

前者肯定没问题，锦上添花，夫复何求？

第二部分就有点难办了，改还是不改？改，我懒，嫌麻烦；再者，他们也未必懂得我布局的铺垫和喜欢长句的婉转和艺术感。

纠结的多了就会开始思考，问题可能并非看上去简单：很可能是强大的“自我”和惯性正在阻碍着什么：

《北京折叠》的科幻作家，郝景芳表达过：

在年幼的时侯，“自我意识”的想象在远方，曾经给了我们很大的激励。只觉得“等我长大了”，所有的期待就会自然达到。
然而突然某一天，或早或晚，我们会遇到自我怀疑的时刻。可能极少有人一辈子没经历过自我怀疑，除非是运气好到万事成功，或者从来没产生过任何自我想象。

而且更糟糕的是人们一旦开始自我怀疑，会产生一系列的负面反馈：从自己的才华能力，一直怀疑到自己的社交性格。而且往往越是光芒四射的人，经历自我怀疑越是难以穿越。

所以，大多数人倾向于维持“自我”，呈现易怒、抗拒、向外归责的表现。回避质疑和挑战，全力维持外观上的“人设”不崩塌。

所以，为什么人到六十才会渐渐耳顺，我们需要花二十年建立“自我”，花四十年，甚至更长的时间打破“自我”。

面对建议 改还是不改？

想到这里，我最终决定，对于可改可不改的地方，倾向于改：

考虑一，听到更多声音

褚时健去世后，关于他的是非评价很多。有的说他曾经是一个刑事案件的犯人，不能理解为什么会有人吹捧一个“愧对”人民的人。还有人评价他是老骥伏枥 ，志在千里的好榜样。

两种评价各有各的道理，但是对于我们自身成长的行动力方面就会产生极大的差异：把褚先生当榜样的人，自己会见贤思齐，取其精华。把褚先生当“犯人”的观念下，失去的是学习的机会。

就像改文章，采纳大家的建议，就会得到更多的反馈和角度，从而让自己的认知不断扩充。

考虑二：尝试不一样的可能。

以前做数学题，总会发现大家解题的思路并不相同：有的正向推导，有的反证排除，有的用几何图案验证，有的用代数方式解析…最终都能殊途同归。

而我们的程式化思维，本身也可以有多种“解题思路”。对生活不同的尝试和体验，不是对自我的否定和挑衅，而是对更多精彩的探索，永远充满好奇，永远不设上限。

我有时嘲笑自己是一个“斯德哥尔摩综合症患者”（被害者对于施虐者产生情感，甚至反过来帮助施虐者的一种情结），喜欢在各种改变中，体会被“折磨”的快乐和成就感：与异性领导沟通，放弃婉转注重情绪的铺垫，学着简单直接，开门见山；有耐心倾听别人的不同想法，不随意打断，体谅他人的难处和无可奈何…

没有一种美是永恒的，只有一种美也不是真正的美，不必过于留恋虚幻的拥有和失去，不曾真正的失去，也就没有真正的拥有过。