文‖王福重
【前言：前不久，有关杭州临平血腥打狗的消息，在网络上流传甚广，并且一度引发极大争议。
有帖子称，“男子不牵狗绳还打人致骨折”后，政府花费210万采购14辆皮卡用于打狗，不少狗被当场打死，连小狗都不放过。随后，微博上开始出现“万人请辞抗议杭州打狗”这样的热搜，一时间，“不爱狗”的杭州成为很多人热议乃至抨击的对象！
其实，城市养狗一直都是颇受争议的话题，喧嚣过后，我们不妨一起来读读王福重老师对这个问题的思考。】
如今，养狗在城市蔚然成风，北京市至少有100万只狗。有人说，养狗是个人的自由，是私事，我自己花了钱，别人管不着。
但是，当个人的爱好给别人造成损害，当大规模的养狗成了社会公害，养狗与公共利益发生冲突，就不再是个人的私事，而是公共事务了。
整个社会都在替养狗的人养狗
养狗不是私事，是因为养狗有很大的外部性。外部性就是你的行为给自己带来好处，但你并没有承担全部成本，而是把部分成本转给了别人承担，也就是常说的损人利己。
养狗，会给养狗者带来好处，也许他们与狗相处感到愉快。养狗的成本有两部分，一部分是直接的费用，如买狗的花费、狗的日常消费等，这部分是养狗人自己承担的。
但养狗还有另外一部分成本，更大的成本是社会承担的。比如遛狗，就要占用公共资源，破坏环境。如果仔细观察，就会发现，北京市区的几乎每寸草坪上都有狗粪，人不允许践踏草坪，但草坪却成了狗的专用领地。
这不能完全怪罪管理部门，养狗的人太多，且有不遵守规矩的共识，管理成本太大。这样，养狗者就把大部分成本，转嫁给了别人，不是养狗的人在养狗，而是整个社会替他们在养狗。
养狗最严重的危害，是狗伤害人。此人之肉，彼人之毒。养狗的人喜欢狗，但别人怕狗。养狗的人常说，狗对人友好，不会随意攻击人。但实际情况是，不但小孩子怕狗，成年人见到狗也会惊悸，这是狗本身的属性决定的。
当狗吓着了小孩子或者成年人，我们要求养狗者约束一下他的狗或者道歉时，往往得到的是恶语相加。真是人患猛于狗。
常常见到领着高头大马般狗的养狗人，招摇过市，看到旁边惊恐躲避的行人，脸上洋溢出得意的表情。还有养狗者鄙夷嘲笑人们分不清哈士奇和狼，这更令人齿寒了。这些人，养狗的目的已经不是自己享受而是吓人了。
即使在家里养狗，如果管护不当，也会传播疾病。如果狗得了狂犬病，一旦传染人，死亡率是100%。养狗的人获得了一件恐吓人的武器，而周围束手的人，随时面临威胁，这是不公平的。
大规模养狗对于中国的城市，太超前
养狗的人说，汽车也有危险，车祸死的人比被狗咬死的人多多了，为什么不限制车？
但是，要知道，狗和汽车性质不同，汽车在现代社会是必需品，极大改善了人类的生活质量，在关键时刻，汽车能救命。狗则不是城市人的必需品，且实际作用几乎是零（必要的说明：工作犬、导盲犬，不在我们讨论范围之内）。
而且，正是因为汽车有风险，所以关于汽车，有成百上千条强制安全标准，对于司机也有各种规定，如必须取得驾照，必须遵守交通规则，严重违反的人，会蹲监狱等等。这些都保证了汽车的安全可靠，所以人们看见汽车不会害怕。
尽管北京市对于养狗，包括遛狗有明文规定，比如必须有牵引绳，绳子的长度必须在两米之内，乘电梯要将狗抱起、戴嘴套等等。但是，据我观察，几乎没有养狗人能严格做到。
养狗的人，也常常自诩，养狗是有爱心的表现。这是大错特错的。爱心，爱的是人，而不是狗。有人说，动物也有动物的权利，没错，但是，以人为本，人文主义，是以人为核心而不是以动物为核心的。
如果养狗的人不顾及人的感受，这就不是爱心，而是残暴之心。有的养狗人说，他们跟狗待在一起的时间越久，就越喜欢狗而越不喜欢人，这是相当无知可怕的言论。希特勒也爱狗，但是他杀人。爱狗与害人不矛盾。
又有人说，欧洲美国的城里人也养狗。且不说那些发达国家的居民居住环境和我们的城市有很大不同，人家养狗和你养狗是两个概念。那些国家的居民，经历了多年的城市文明的洗礼，大多能遵守养狗的规矩。我们需要时间，大规模养狗对于中国的城市，太超前了。
爱狗人士抱怨说，应该限制的是人而不是狗，禁止狗是一刀切，是懒政。这种说法简直是胡搅蛮缠。难道能区分开狗和养狗行为吗，难道它们不是同一个事情的两面而已吗？按照这个逻辑，养狼也可以，也不应该一刀切禁止。养狗一刀切不但不是懒政，反而是高度负责的态度。
我的建议是，请修正现行的养狗条例。如果有人要养狗，请在自己家里养，不要到公共场合去。如果不能做到，那我们只能天天拿着打狗棒上街了。
网友评论