前言：此节，说实在的，不得不说孟子有些强词夺理了。所谓的“然则犬之性，犹牛之性；牛之性，犹人之性与？”不仅没有升华“白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白，犹白玉之白与？”的词句内涵，反而犯了一个不同属性之物无法相互作比的错误。
赏析：在第一节与第二节中，我们应该能看出，告子所言中的“性”一直是围绕人性来论的，否则就没有第一节中的“义，犹桮棬也”与第二节中的“人性之无分于善不善也”了。然而，在第三节中，孟子对告子的第一句反驳之语就直接扯到了“白羽（非人之物）”，最后，甚至以牛的天性作比人的天性，直截了当的把“生之谓性”给全盘否定了——人怎么能和牛或是犬一样呢？
赏析2（类推）：白羽毛→白雪→白玉尚且还能相互作比，然，狗→牛→人大家会发现有个奇怪的生物出现了。而，很多人会说，给小孩子的益智卡片中写了一些动物的名字和人字，让小孩挑选出其中与众不同的卡片，稍大的小孩就会把人挑出来，看似他们知道人与狗或者牛是不一样的存在，但是，告子所谓的“生之谓性”若是狭义来论，本就只是代表人类的天性罢了，而，若是广义来论，也定然是动物归动物、植物归植物，哪有可能把人类放在与动物一起作比？所以，可以说孟子在此节中说的最后一句话不仅生硬的表达了自己对告子的思想的不满，甚至还能感受到一种对告子的愤怒。
提：就以孟子最后一句话来说，即使不同类别的东西放在一起比较尚且能忍，那么，作为亚圣的孟子来说（告子的老师），是否能够自我探究一下动物的天性与人的天性的异同点呢（造物主在这世间不仅创造了人类，更创造了自然、天地、世界，甚至有的生物比人类诞生的还早，那又站在何种立场上为谁说话呢）？
引申：第二节中告子代表的是饱和意义上的天性立场，孟子代表的是半饱和状态下的本性立场，而在此节中，孟子的言论是完全意义上抨击、批驳告子的存在。唯一的引申点其实就在上一段中的问题，动物的天性与人的天性是否有异同点（相同点）？
而，在考虑这个所谓的异同点的同时，即能让人类对现下所发生的双重事件以深思：其一、瘟疫事件，若人类能够考虑到动物的天性与人的天性的异同点（哪怕只有异，但也至少为动物们考虑过），是否就不会因为所谓的“蝙蝠”事件而造成全球性的大瘟疫事件；其二、各国所爆发的种族歧视事件，说白了，在这某些无色人种的眼中，有色人种即是区别于无色人种的非同类——在无色人种的眼中，有色人种不是人类，他们所采取的（对待有色人种）方式，只是欺凌、驱赶、践踏等，对于人类他们况且还以这样的方式对待，更不用说对其他非人类生物了。他们只认为自己是这世间的主宰者，但却不知道造物主高高在上，在一旁窥探整个世界的变化，而，总有一天，真正有考虑过造物主的用心良苦（创造万物供给人们和谐相处，陶冶身心等）的人们，也终将在他们的善意当中，得到完满传承的机会与资格；那些自认为高于造物主，高于一切的人，也终将成为造物主得到惩罚对象，在自我狂妄中走向毁灭。
网友评论