7月7日下午，湖南省浏阳市沿溪派出所接到报案，称有村民正在湖南农业大学浏阳教学实习基地偷摘玉米。
据调查，被村民损毁的试验田约占全部的30%，涉事4人系当地村民，60-80岁妇女，其中一位年龄较大的奶奶，因为跑得慢，被抓了个现行。
目前，村民偷窃的玉米已多数归还，但带来的损失是巨大的，直接导致同学们的实验数据中断，全班科研竞赛实验因此受到影响，一位同学的毕业设计不能按期完成，目前校方已经协调该同学更换毕业设计的题目。
而且，此次偷盗最严重的是刚获审批的新品种玉米，如果扩散出去，造成的损失或达上千万。
01
这些妇女的行为真是恶劣至极。
这个实习基地大约有800亩，被湖南农业大学承包，用于科研和教研。
根据同学们反映，基地里的作物被偷的事情一直时有发生，并且屡禁不止，装摄像头，养狗看护，效果都不明显，但之前的损失从未如此严重。
据农大的老师讲，“这次是骑着摩托车、三轮车来，一麻袋一麻袋地偷。”
很明显，这是一次有预谋的故意偷窃，还挑在了玉米即将成熟的时候，甚至成群结伙，带了工具。
她们也许不会预料到有这么严重的后果，她们可能确实文化水平不高，甚至不明白什么是科研。
但是她们的无知，毁掉了学生们的心血。农学的实验通常都需要较长的时间周期，需要一年一年地观察，如果中途断掉，很可能需要重新再来，前几年的数据就打水漂了。
截图来自梨视频
更可笑的是，这些学生和科研人员，长年辛苦地研究，风雨里下地爬山，也都是为了造福农民，而这些人眼里却只想着占点小便宜，以至于肆无忌惮地偷了将近30%。
就算她们不明白科研的辛苦，连“偷窃是不对的”也不知道吗？这种普世的道德观连小孩子也明白吧？她们就是存着侥幸心理，觉得“我拿一点也不会怎么样”，然后变本加厉。
02
造成这么恶劣的后果，这四名妇女肯定撇不开民事责任，还要进行相关的赔偿，至于是按照玉米本身的价格算，还是按照学校的损失赔，我觉得肯定是后者。
举个例子，偷电线卖不了几个钱，但是国家严厉打击偷电线的，因为停电造成的损失太大，后期维修的成本太高。
妇女们偷走的玉米造成的损失也是巨大的。
有人认为，造成这么恶劣的影响肯定犯罪，而且应该重判。所以她们这种情况算不算盗窃罪？
别忘了一个前提：她们也许并不知道这些科研玉米的价值。
如果这些妇女认为自己偷的只是普通玉米，偷了几袋可能价值只有几百块，那她们的盗窃罪可能不成立，曾发生过与此类似的案例。
2003年北京的天价葡萄案
有四名外来农民工，进入北京市农林科学院的葡萄研究园，偷了47斤葡萄。这些葡萄是投资40万元、历经10年培育的新品种，他们偷的葡萄价值上万，而且使得其中的20余株试验链中断，损失无法估计。
按这个结果，这四名农民工是要坐牢的。
但是后来多数人认为，这样估价不合理，所以检察院重新鉴定了被偷葡萄的价值，最后按市场价判定为376元。
2005年，检察机关对涉案人员做不起诉的决定。
就是这样，当年的天价葡萄案是无罪，因为小偷并不知道自己偷的东西有多值钱。他在偷窃之前，并未意识到后果的严重性。
截图来自梨视频
但这个问题实际上是有争议的，因为无论小偷是否知道物品的真实价值，他偷东西的行为是主观的，是故意的。
所以另一种认定有罪的观点是，偷葡萄的人有罪，偷玉米的人也有罪，如果他们不了解会造成如此严重的损失，那可以酌情减刑，但他们确实犯了盗窃罪。
在这两个案例中，我站有罪。
03
在农大玉米的这个案例中，也许妇女并不知道会造成上千万的损失，但她们一定知道，这些玉米不是普通的玉米，跟市场上的不一样。
农大的浏阳基地自2011年就开始使用，至今已经七年了，学生和老师也曾采取各种措施，保护科研成果，都没什么效果。
最根本的原因还是当地村民明知故犯，并且对学校方面的防范措施不以为意。
正因如此，这四名妇女应该接受法律的惩罚。
因为判决的影响不止于本案，更有惩前毖后的道理，能大大改善这种不良的风气。更何况，法律的作用就是约束人的言行。
当中国的乡村社会开始瓦解，道德耻辱感的作用就开始淡化，法律的作用就越来越明显。比如以前村庄的规模都比较小，街坊邻居关系亲密，你若是做了坏事，就会变成过街老鼠，抬不起头。
而现在不同，家家户户之间的独立性开始变强，道德耻辱并不能很好地约束人，就要靠法律了。
对湖南农大来说，这种偷窃时有发生，也正是之前的纵容，才导致现在村民的嚣张。
在村民眼里，偷邻居家的如果被发现了，会遭到邻里间的唾骂，甚至被打，因为这都是农民的命根子。而学校的则不同，更像是公家的，侵犯不具有明显的针对性，直接的受害人也很难找上门来，但他们不知道这也是学生的命根子。
其实，很多人都有这种习惯，走在路边发现有果子，随手摘来，觉得这没什么，反正也不知道是谁家的。
东西太小了，以至于我们都不会察觉这就是在“偷”。
这种心态，想想也挺可怕的。
网友评论