【读经典】
楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之！”以为直于君而曲于父，报而罪之。
简单翻译下：楚国有个叫直躬的人，他的父亲偷了人家的羊，他便到令尹那儿告发，令尹说：“杀掉直躬!”,令尹认为直躬对君主虽算正直,但对父亲却属不孝，于是判了他死罪。
以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。
简单翻译下：由此看来，君主的忠臣,倒成了父亲的逆子。
【谈心得】
韩非的文章通常都是有理有据，论述完一个观点后，总会拿出几个案例，便于读者理解，这种写作手法启发性很强，值得我们借鉴学习。
本节韩非就拿了一个现实而又残酷的例子：楚国有个叫直躬的人，向令尹告发自己的父亲偷羊，却被令尹以不孝判了死罪。这个案例很值得深思，从人伦情理上讲，直躬不应该告发自己的父亲；从遵守律法上看，直躬应该尽到自己的义务告发父亲。
而案例的实际情况是，令尹根据直躬“直于君而曲于父”，判罚直躬死刑，这就是有点难以理解了，令尹作为政府官员，判罚应该依据国家律法，最起码应该审判父亲的偷羊之罪，但他却按照人伦情理直接判了儿子死罪。
从韩非“以是观之，夫君之直臣，父之暴子也”的描述，可以感觉到韩非是有些愤怒的，这直接就是用人伦情理代替了国家律法，会造成世俗论说大于法制思想的影响，势必会坏法乱世。
类似的案例现代社会中也常有，其核心问题在于情与法孰轻孰重？实际上律法代表的是国家利益和集体行为准则，如果认为情大于法，不但有损国家利益，还会破坏全体民众的行为准则。
深层次的看直躬的行为，是为了集体利益的法，看似无情，实则有情；令尹的行为，遵循的是世俗的个人私情，看似有情，实则无情。
最关键的是令尹代表政府，置国家律法于不顾，用人伦情理作为审判的依据，其危害极大，在当时封建时代，也是对君王主权的挑战，不但不能体现君王的意志，而且也无法保障国家的利益。
当然有朋友会说，在封建三纲五常的思想体系中，父慈子孝的原则决定了儿子绝不应该告发父亲偷羊，这是社会人伦情理的根基，不可动摇。这个说法显然是没有道理的。
三纲中就有“父为子纲，父不慈，子奔他乡”的论断，儒家亚圣孟子就很赞成这个观点，孟子的民本思想就认为“民为贵，社稷次之，君为轻”，他甚至还对齐威王说过“君为臣纲，君不正，臣投他国”的话。
可见圣贤大儒们，对于情大还是法大，还是看的很清楚的。能够维护国家集体利益、体现君主权威的法家思想成为历朝历代的实际执政策略，是有其重要作用和底层逻辑的。
网友评论