片头警告1:抱持着“我不管,尼古拉斯.凯奇演的一定是烂片”的人可以绕道
片头警告2:本文含有严重剧透及臆想剧透,请谨慎选择是否阅读
片头警告3:本文为原创内容,但只看了电影和豆瓣上的影评,如有雷同,纯属英雄所见略同好吧
电影海报首先来看一下豆瓣上的剧情简介:
豆瓣剧情简介这一句话的简介已经让人先入为主地认为年轻父亲Buddy是无辜清白的。
以此为基础观看本片,我在豆瓣上看到一句话点评总结得很到位(未授权转载,侵删)
美国大兵一炮未发凄惨回家与妻生娃未遂绑架kids嘲讽老兵政策的故事?!
由此或许可以得出剧情老套、人物不自然、剧中各种bug层出不穷的结论。
然而...你看到的真的都是真相吗?
本片中的大部分“眼见”其实都只是“耳听”而已啊!
本片其实包含两部分的内容:
客观表述的真实设定,Buddy主观描述的故事内容。
剧中那些看似bug的矛盾其实都是导演和编剧埋下的线索呐,之后会详细分析。
客观镜头记录的内容包括:
1. 片头场景交代,凯奇饰演的Walter的妻子Fancy在家门口看到来卖饼干的小女孩,表情诡异
2. 蒙面小偷夜闯Walter家,逃跑时被Walter击中
3. 年轻父亲Buddy在警察局被警探Jones问话
4. 警察信了Buddy的话,带着搜查令到Walter家搜查
5. 事件两周后的状况,以及Walter挟持人质,最后被警察击毙
仅此而已!
除此之外,都是Buddy的主观描述呀!主体故事的部分都只是Buddy的一面之词呀!!
Jones出场在审讯室里审问Buddy时,最先问到他是否信教,也提到他的新生女儿以及生活不易之类,还说入室盗窃是一方面,谋杀就不一样了,(可见警方先入为主地认定Buddy是入室盗窃了);之后的影片里又说到过Buddy持假枪抢劫的事,并且问是否想过被抢的店员拒绝了怎么办,Buddy说,从来没想过。
由此可知,Buddy并非什么好人,也不受什么信仰的束缚,或许至今还没犯什么大错,但也绝对是勿以恶小而不为,且做事会凭冲动,有点瞻前不顾后吧。
可以简单得出,本片的客观镜头为“真”,而主观镜头真假待定。
后文在这一结论的基础上分析主观镜头里的矛盾bug和人物性格,以及推测事件经过。
(至于在房子里究竟发生了什么,或许观众和影片里的警察一样永远无法知道那些真相)
现在,我们来看看Buddy到底讲了一个怎样的故事,这故事的真假又如何。(按出场顺序及关联)
1. 故事从小餐馆开始,不在案发现场,且警察可以走访验证,姑且认定为“真”。这一段得出的信息有:Buddy缺钱,Buddy女儿生病了,Buddy不仅没钱给女儿看病,还想着跟老婆过夫妻生活,毕竟已经憋了半年了;在Buddy的妻子Lisa表示要找工作的时候,Buddy说Frank打电话说有个修栅栏的工作。
(片中没有交代Frank是谁,但Buddy认识他,Fancy也认识他,片头她买饼干的时候说For Frank)
2. Buddy出现在Walter家门口说“我是来修栅栏的”,Walter满脸茫然地上下打量他,Buddy接着说“有人打电话叫我来的,我叫Buddy”,Walter尬笑了一声,然后两人一起走向栅栏。
Walter分明不认识Buddy,也不知道他会来修栅栏。
在Buddy之后的讲述中,Walter半夜和他促膝长谈,Walter知道关于Buddy的事,分明调查过他。
此处矛盾,根据出现的先后、场景复杂度、主角心理,暂且判定后者为谎言。
3. 在Buddy的叙述中,Buddy在房子外修栅栏的时候,Fancy撩拨Walter的那一段应该是Buddy臆想出来的,其中包含了Fancy的性感和Walter夫妻感情不和。(Buddy的故事结尾处,Walter夫妻不仅相亲相爱还意气相投呀,那这一段“感情不和”的戏也开始得太早了吧,没有观众就开始热身了...)
4. Buddy收拾破栅栏,捡起一块带有明显血迹的木板(这一点在之后人物性格处分析)
5. 在飓风暴雨中,Buddy返回Walter家,碰触门把手之前,镜头切回审讯室,Jones向他确认车子是否有问题。
Buddy先回答了“是”,紧接着就说“不是”,Jones再次跟他确认时,他说了“不是”。
这一段分明是Buddy在向观众大喊:注意看哦,我要开始编故事了!
车子是否有问题是一个很简单很客观的事,如果是说实话,应该不会有先肯定后否定的答案。Buddy为什么会这样回答呢,他先说了“是”,是因为这是他返回Walter家的借口,是他在脑子里想过的要陈述的“事实”,所以被问到的时候自然会把这个刻意想过的答案说出来。
随后他意识到,他被警察发现的时候是在车里,车明显是停在某处路中,而非Walter家门口,而那慌乱的一夜之后,应该没人有空去修个车,或者找个拖车把他的卡车扔出去;警察通过车轮印记也可以看出来是他的车开到那个地方的,所以他只能回答车是没有问题的。
但此处导演没有纠结为什么他的车没有问题他还是返回了Walter家,场景再次回到Buddy所讲述的故事。
6. Buddy在Walter家吃过晚饭后,新闻里在讲本地少年失踪的事(这一点在之后人物性格处分析)
7. Buddy看到上了三道锁的门,问Fancy这里有啥,Fancy先说Bad things,随后说,我开玩笑的,通向地下室,除了杂物啥都没有。
换谁都不会信吧,既然不会信Fancy为什么要这么说,房子的女主人明明可以说“雨女无瓜”之类的话或者随便敷衍一下,也比说“我家上了三道锁的门后只是放了点杂物而已”像样点吧。
Fancy也不像智商有问题的样子,此处是Buddy随口说的可能性更大,表明他注意到有异样但不明详情。
8. Fancy各种挑逗勾搭Buddy,其实都只是Buddy的臆想而已。
原因一,Buddy跟自己妻子半年没过没羞没臊的生活,提出要求又被妻子拒绝,已经忍不住了。
原因二,Fancy满脑子想的应该是孩子而非夫妻生活,退一步说,即便她真的有需求,她和丈夫是相爱的,应该不缺;即便她和Walter生活不够频繁,他们还绑架了那么多青少年啊,用来生孩子的同时自己满足一下也说得过去呀,总之,Fancy明显没有Buddy那么有需求又忍不住。
原因三,Buddy的妻子到警察局见他,问到他和Fancy是不是有一腿。以我浅薄的经验来看,男人的反应一般有三种:没有被抓住的,一般极力否认;被抓住的,如果不想和妻子翻脸,一般会道歉求原谅;被抓住又想和妻子翻脸的,大概就破罐子破摔爱咋咋地了。
Buddy不能否认,因为这是他给警察讲的故事。Buddy也不想和妻子翻脸。
然而,Buddy的回答是:我能解释,但不是在这里。
9. Buddy和Walter的促膝夜谈,前面第2点已经说了,这一段可能不是真实发生的。
这一段里的内容其实都是Buddy的心结。也是本片第一次提到USS Stark斯塔克号护卫舰。
本片的故事时间根据开头交代是1988年。关于斯塔克护卫舰的导弹袭击事件,维基百科记录如下:
斯塔克号驱逐舰于1984年和1987年部署到中东。1987年5月17日,在两伊战争期间,一架伊拉克空军幻影F1型战斗机发射两枚飞鱼反舰导弹导弹击中斯塔克号。然而,里根政府将责任归咎于伊朗因其对潜在冲突的好战。这架飞机于当地时间20:00从伊拉克Shaibah起飞,然后向南飞入波斯湾。飞行员从22.5海里(41.7公里)发射了第一枚飞鱼反舰导弹,并在15.5海里(28.7公里)发射了第二枚导弹(此时斯塔克号正通过无线电发出警告)。护卫舰没有雷达探测到导弹;在导弹击中之前的一瞬间雷达才发出警告。第一枚导弹穿透船体并未能引爆,但在其穿透路径上留下了燃烧的火箭燃料。第二枚导弹几乎进入前一枚导弹的位置,并留下3米x4米的大洞,战斗部在船员宿舍位置爆炸。37名船员遇难,21人受伤。
目前尚不清楚伊拉克领导人是否批准这次袭击。飞行员的动机仍未得到解答。美国官员声称他已被处决,但根据一名前伊拉克空军指挥官称,攻击斯塔克号的飞行员没有受到惩罚,并且还活着。
10. 接着就是Buddy夹在其中的Walter夫妻的相爱相杀,感觉充满了矛盾与不合理,一会儿互相捅刀子,一会儿又同仇敌忾,总之,如果夫妻俩不是精神变态,就是整段全是Buddy胡编。
最后定调在是相爱的夫妻,那在假装感情不和的时候,也没必要硬是要把自己最深最暗的秘密摊给一个陌生人吧。
11. Buddy打开了通往地下室的锁,但是没来得及下去,转身躲在旁边一间杂物室,在杂物间遇到奄奄一息的手握写有日文字的衣服碎片的青少年。
提问:如果我家有一间专门用来关被我绑架的人的超大地下室,我为什么要把其中一个塞在普通杂物间里?
而这个青少年和蒙面入室盗窃的小偷所穿的衣服,袖子上都是黑白条纹,由此判定为同一人。
且此处Buddy所看到的衣服碎片,和后面女警Newton给出的照片上的衣服,颜色和文字都不一样。
Jones给Buddy看照片的时候问,你1000%确定是一样的么,Buddy说是。
在和Walter夫妻的一番搏斗后,Buddy叙述的故事就结束了。
按照他叙述的故事,他并不知道地下室里究竟有什么;但在之后跟Jones对话时,他一口咬定里面有可怕的东西。
下面来分析一下人物背景、性格、可能或不可能的行为。
1. Buddy
前面已经说了,他的生活基本被他过得一团糟,坑蒙拐骗之类的没少做,且至少两次提到他喜欢危险的事,又不是会未雨绸缪周全计划的人。所以他的叙述里那么多矛盾之处,大概都是边编边说,没那么多准备。
在警察相信Buddy所说的故事之前,Jones对整个事件的判断是:
服役时你对暴力产生了兴趣,你回家后结婚生子,但家庭生活并不是你所希望的,然后你碰到了一个让你生气的前海军陆战队队员,你上了他的妻子,然后杀了一个刚好出现在错误地点的青少年。
PS:我看的版本此处中文字幕有误,会让人感觉很迷惑,以英文字幕为准。
2. Walter夫妻:已知夫妻俩一起绑架了至少4名青少年。
Buddy在审讯室跟Jones说我要律师,我要打电话,Jones说你以为我们是纽约华盛顿之类的大城市么,我们不是!说明:格兰德岛只是个小地方而已。
Buddy在Walter家吃晚饭后,新闻里播报的4名本地少年失踪,警察毫无线索。
说明:Walter夫妻行事还是很谨慎的,在一个小地方连续绑架4个人,都没有被警察查到任何关联性。
回到之前说的Buddy修木栅栏时看到的带有血迹的那一片。
以Walter的小心谨慎,如果在自家院子里打伤了人且把尸体藏起来,他是不会让血迹留在栅栏上的,甚至不会请外人来修栅栏。所以大胆猜测,当时他只是打伤了小偷,随后小偷逃走了,所以Walter没有把坏掉的栅栏和血迹当回事,毕竟是小偷夜闯,美国公民有权持枪维护自己的私有财产不受侵害。
警察搜查Walter家的时候,此处有一个关键信息。
在这个客观真实镜头里,Walter对妻子说,你差点跟那个人私奔。
此处的“that boy”是指Buddy么,我们不得而知;但极容易和Buddy讲的故事内容联系起来,自然而然觉得此处就是指Buddy,而Buddy讲的故事是真实的。
Walter还说,“我想扩大我们的家庭。This is on you. ”
字幕翻译是“这是你的问题。” 其实应该翻译成“这都怪你,是你的错。”
什么是她的错呢?不能生孩子,差点和人私奔,以及因为某种原因导致警察来家里搜查。
而想要大家庭的是Walter,或许是因为他喜欢团体生活,他的队员全都死了而他还活着,他报复社会就是报复那个害死队员们的体制。
细节的分析结束了,来总结和猜测一下究竟发生了什么。
Walter和Fancy两人婚后都想要组建大家庭,无奈Fancy因为生理原因无法生育,于是两人一拍即合决定绑架青少年来生小孩,有时候也绑架年幼小女孩。
Fancy偶然结识年轻男子Frank,陷入爱河,所以买饼干的时候自然而然地说是买给Frank。
Fancy计划并“几乎”要和Frank私奔,甚至或许还向Frank透露过一星半点家里的秘密。
然而Frank只是看中了Fancy家的财物,之前的幽会都只是踩点工作而已,然后某天趁着夜黑风高,闯入Fancy家实施盗窃,却不料被Walter击伤。
伤势并不太严重的Frank逃走了,或许是去找Buddy,因为他俩在之前小偷小摸的生涯中结下了深厚的友谊,Frank受伤后才会去找Buddy求助,并将所发生的事都告诉了Buddy。
之后,Buddy在小餐馆推销投资机会但人家不搭理他,他的妻子Lisa又说孩子生病没钱看医生,Lisa甚至提出要去做洗碗工,面对这些压力,Buddy对Lisa说,Frank叫我去修栅栏。
Frank那是叫你去修栅栏么,明明是Frank告诉你Walter家很有钱哟,我又不小心弄坏了他们家栅栏。
(此时距离Frank夜闯已过了几天,所以在Buddy的叙述中,他在杂物间见到小偷,小偷说已经在那里呆了几天了。)
所以Buddy上门的时候Walter表现得很迷惑,Buddy也没有提Frank的名字(因为不能提呀),只说有人打电话叫我来,Walter或许以为是他妻子Fancy打的电话,就带Buddy去看栅栏了。
但Buddy上门的目的是入室盗窃,所以趁着狂风骤雨天,借口车子坏了,进入Walter家。(其实车子没坏,前文已说。)
那一夜,Buddy在Walter家和Walter一起面对狂风暴雨,两人都负了伤,Walter或许还因为感谢他而给了额外的报酬,或者他自己也顺了些东西。
到Buddy回去的时候发现Frank已经不治身亡了(或者见财起意,两人分赃不均,Buddy故意或失手弄死了Frank,所以警探Jones说过有证据指向Buddy杀人),总之,Frank死在Buddy眼前,而向来是小打小闹的Buddy没有能力处理干净所有不利证据,只能来了一招化被动为主动,“所有证据都指向我是因为有人故意陷害”。
试想,以Walter夫妇的机敏谨慎,在Buddy已经知道他家秘密的时候,还不杀人灭口,反而活着扔出去甚至报警把他和他的故事送到警察眼前?
试想,Walter夫妇把夜闯小偷折磨得半死不活的,最后直接弄死,然后和Buddy一起扔给警察,还在家里优哉游哉地继续过小日子,家里的小秘密也不稍微收拾一下?
所以,那一夜,除了与大自然的搏斗外,什么也没有发生,甚至说不定还是个宾主尽欢的愉快场面。
但Buddy面对Frank的死,选择了假装自己是受害者,自己打了匿名电话报警。(Walter夫妇肯定是不会报警的,警察去得那么是时候,要么是路人报警,要么是自己报警)
Buddy被带到警察局后所供述的内容,大多来自于Frank提供的信息和自己的臆想。
警察带着搜查令来到毫不知情的Walter夫妇家,才能这么顺利地人赃并获一网打尽呀!
事发后,Walter被击毙,Fancy被送进精神病院。
Buddy不仅无辜正直,还很可能获得两个卖饼干的小女孩的悬赏呢。
最后,说本片是半部《罗生门》,完全是针对《竹林下》的情节,而非电影《罗生门》的拍摄手法之类。
我不会说这是一部值得每个人都至少去看一次的经典好片,但它也绝对不是烂片。
本片的败笔之处在于,结尾让人有种慌乱虚浮的感觉。贪多嚼不烂呀,对于Fancy的内在邪恶,对于Buddy的隐秘愧疚,对于Walter的个人正义观,全都一股脑儿地抛出,又无法深入刻画,观众也很难第一时间选择其中一个话题来深刻思考。
网友评论