在民事诉讼中，原告告错被告的现象时有发生。所谓原告告错被告，是指原告所状告的被告与本案并无法律上的关系，而与本案有法律关系的则另有其人。
对这种情形，法院曾经有一种较为普遍的做法，就是裁定不予受理，或者裁定驳回原告的起诉。这种处理方法，其思维路径，源于原告主体资格论。
我国民事诉讼法规定的起诉条件中有一条，就是要求原告要与本案有利害关系，即原告的主体资格必须适格；对原告主体资格不适格的，法院会裁定不予受理或驳回起诉。循着这样的裁判路径，既然原告有主体资格不适格的问题，那么被告也有主体资格不适格问题。因而，对原告告错被告的，也按主体资格失格处理，即裁定不予受理或者驳回起诉。
但是，后来人们逐渐发现：我国民事诉讼法规定的起诉条件，并未涉及对被告主体资格的要求。因而认为，原告告错被告的情形，实为被告在本案中不应当承担相应法律责任；这属于实体问题，根据法院不得拒绝裁判的原则，应当依法作出实体判决，即判决驳回原告的诉讼请求。
后一种处理方法，无疑是正错的，其在逻辑上精细而完美。但是，精细完美的逻辑，有时未必就一定能反映实质正义。
例一：原告告错被告，一审裁定驳回原告的起诉；原告不服提起上诉，二审法院认为纠纷属于实体争议，因而裁定撤销原一审裁定、指令一审法院继续审理；原一审法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求；原告再次提起上诉，二审法院判决维持一审法院判决。
例二：原告告错被告，经一审、二审均裁定驳回原告的起诉；原告申请再审，经上级法院经再审，裁定撤原一、二审裁定、指令原一审法院继续审理；一审法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求；原告不服提起上诉，二审裁定维持。原告申请再审，上级法院裁定驳回再审申请。
此两案有着共同的特征：第一，上级法院的纠错行为，体现了精细完美的逻辑理念；第二，原告经历由喜及悲的跌宕起伏，被结结实实地忽悠了一回。
因而，小编的看法是：精细的逻辑，如果与实质正义无关，则很难说是正错的逻辑，更不用说是完美的逻辑了；甚至，我们还可以说，精细的逻辑，如若不与实质正义相结合，则跟纠缠与愚昧处于同一品位。
网友评论