作者：吴展良
摘要：朱子之鬼神论乃其宇宙观之重要部份，亦其建构儒家政治社会伦理秩序及批判佛家轮迴因果说之重要基础。其说既非无神论，又非人格神论，既非唯心，又非唯物论，而具有统合神灵、精神、物质与人生界之特性。其体系宏大複杂，中含种种疑难与看似矛盾之处，故往往难以为人所理解。本文将本于朱子超越心物二元、主体与非主体对立之「生命化」暨「一体化」之宇宙观，对其鬼神论做出解释。并强调其「以其所知，养其所不知」之观点，对其学说所造成之巨大影响。
朱子以鬼神之事本属难知，人当深察于造化之可知以次及于其所难知。故鬼神之知常具保留、存疑之性质。朱子视宇宙为一气之化，又见其中处处皆含神妙与生机，故即阴阳变化之妙用而名之以鬼神。风雨雷电、花开花落属常见之鬼神，神祇鬼怪、仙佛祖灵则为难见之鬼神，其中莫不有天地之奇妙存焉。其学以阴阳论天地万育之气化，以鬼神论阴阳之性能功用，以性理论造化生生之常。是以其眼中之造化，虽处处有理，亦同时为一处处「含生」、神妙不测、随时感通之宇宙。其中天神与地祇乃天地山川之灵，本无形象，然可为祸福。人鬼则为人死后之未消之魂气，久亦消散。人鬼平日不存，然其子孙可感格之。若含恨不散，则为恶鬼妖孽，然久亦必消亡。朱子之于上帝，虽不否认其存有，实则强调其自然义，故以天地万有之理或曰太极释上帝与天。虽信神仙，然不信神仙可以长存。虽信佛家多神异之事，然不信佛之法身不坏、神识轮迴及天堂地狱。虽承认妖孽、鬼怪、物怪、精灵之事，然以世间传闻多为不可信。其所谓之鬼神，常在若有若无之间，是为阴阳二气聚散不已之衍生灵妙作用，且属可见可知人物之气聚散之延伸产物而已。
朱子之说既与宗教界之人格神观点不合，亦与现代之唯物论相违异。上接先秦以人格化鬼神精魂为主流之鬼神观，下承北宋理学暨儒学之气化观与万物一体观，中而参究民间经验传说，斟酌损益，自成体系，而一以近情近理四字为依归。其所爱重，是为清明而衡平之古礼世界，将鬼神还诸天下之公，不欲个人以其私意妄求侥倖于鬼神。其所对应，则为自然界与神灵界合一之儒道两家中华传统宗教观点。至于其上帝即理暨批判人格化鬼神之说，则深具近世精神。朱子既敬畏造化之神妙与天地神明，又主张人生当以诚意正心为中心。其一切所论，皆以「未知生、焉知死」为前提，保留开放之解释空间与人本精神。如此之鬼神论，可使生民敬畏天地神明，崇祀祖先，并重视可见可知之天理人情，无畏于鬼神与生死，在历史上实深具意义。
关键字：朱子、鬼神论、宇宙观、阴阳、气化、天神、上帝、地祇、人鬼、祖灵、仙佛、妖孽、鬼怪、祭祀
一、 前言
近人多好研究朱子之哲学思想，而鲜少及于其鬼神观念。研究其鬼神观念者，又多从哲学角度分析其基本性质，而罕及其具体内容。+长期以来，学界受近代西方科、哲学之影响，于其鬼神论之内涵固无甚兴趣，在唯物论之主导下，更不免拒斥朱子所论之鬼神灵怪。然以思想史之角度言之，朱子之鬼神论实于其学说体系中佔极重要之地位。《语类》一百四十卷，首理气、次鬼神、次性理，其后乃继之以论学暨论经史百家之语。鬼神论之重要性，由此可见一班。近人于此所发明既有限，笔者不揣浅陋，乃草成此文，以期发明朱子之原意。
学界最早探讨此课题者，当推周予同先生《朱熹》一书〈宗教哲学〉一节。+其文间短，于朱子鬼神论之要义却颇有发挥。然周先生列朱子之鬼神论为「宗教哲学」，则不免有误。盖朱子力主「鬼神者二气之良能」，阴阳二气无所不在，斯则鬼神论当属其宇宙观之重要组成，不宜仅以宗教思想视之。其后之学者，于朱熹之鬼神论多乏兴趣。近人最深入研究此课题者，首推钱穆先生《朱子新学案》〈朱子论鬼神〉一文。该文内涵丰富，于朱子鬼神论之基本性质有深入精当之发挥。惟限于时代，于朱熹论所论神灵精怪之层面，亦无意深入研析。+其后张立文先生于其《朱熹思想研究》之初版暨修订版中均曾探讨此课题，然其所论不免环绕于形上、形下、唯心、唯物、有神、无神等现代范畴，难以表现朱熹鬼神论之真。+陈荣捷先生于其《朱子新探索》一书中，于朱子之卜巫、怪异信仰、异蹟之说等各有短篇之探讨，虽颇有发明，然未成系统。+
迈入新世纪，国内学者之研究亦呈现新风貌。黄莹暖女史〈朱熹的鬼神观〉一文，从儒学与佛学之传统出发，于朱子鬼神观各面向之基本性质均有所论述，论证详实，析理深入，极值得惨考。然既以鬼神之基本性质为主，于朱子鬼神观丰富变化之面相，常有所不能及。且其观点较传统，未能从现代角度，论述其性质。不仅如是，其文于朱子论鬼神或具人格义或不具人格义，以及鬼神或有或无之「内部矛盾」颇致怀疑，且加以深入讨论。+而此不仅黄莹暖，许多现代乃至传统学者均怀疑朱子气化、自然化之鬼神观与其人格化鬼神观并存之「明显」矛盾。+孙致文〈朱熹祭祀观管窥〉一文，则针对此基本矛盾，批评传统以理气、哲学观点论朱子鬼神观之限制与困境，改从朱子「对人世的关怀」出发，企图从经世之意图解说朱子何以让此矛盾存在。+该文对朱子之祭祀观及其政治伦理背景颇有深入之解析，然窃谓此类所谓内部或基本矛盾未必成立。朱子亦绝非思理不清、自相矛盾或主要从经世目的论鬼神之人。此问题实涉及对于朱子鬼神论基本性质之不同诠释，于本文中或可于朱子超越心物及「有主体」与「无主体」对立之「生命化」鬼神暨宇宙观获得另外一种理解。
日本前辈学者子安宣邦《鬼神论》一书历数日本注释讨论朱子鬼神论之名家学说，及朱子鬼神论「言说之构成」。作者认为鬼神实栖息在人类的言说之中，乃掌握诠释权力者建构国家社会与伦理的重要手段。该书于朱子鬼神论「言说」的成立背景、及其所涉及之知识、有神无神、「鬼神之自然化与自然之鬼神化」、社会性等问题，都有颇具深度的探讨。然而作者以处理其所思考的哲理与解构问题为主，实未能深入朱子鬼神论丰富深刻之内涵，亦未建立可靠之解释体系。该书一再感叹于朱子鬼神论之複杂、朦胧、难解，可谓深知其困难。然所谓鬼神仅栖息于儒者言说中之说法，与朱子事事精察之心及其丰富之观察体会相距甚远。+英文著述中贾德讷（Daniel+Gardner）、金永植（Yung+Sik+Kim）两先生均曾就朱熹所论神鬼精魂之说加以综合分析；其中贾德讷先生之论说，尤为精要，对于朱熹神灵观念（ghosts+and+spirits;+spirit+beings)之基本性质，分析甚佳。然限于语言及观念表述方式，以及神灵观念本身之限制，使其所论仍有所限，并难以呈现朱子鬼神观之深细曲折处。+田浩先生注意朱熹鬼神论及其道统观之关系，甚有新意，然于朱熹之鬼神论亦未暇深入探讨。+秦家懿(Julia+Ching)女士「朱熹的宗教思想」+一书，为此领域之著名作品，于朱熹之「鬼神」观有深细之说明。然其书由研究宗教思想之观点出发，将鬼神放在「精神存在」(spiritual+beings)一章讨论，与朱子一切从自然出发之思想不同。是以该书虽亦于朱子世界观之自然义颇多著墨，然受限于其出发点，似难以体现朱熹鬼神观之全貌及其确实性质。+
综合言之，早先学者于朱子鬼神论之基本性质，往往难以跳脱间单而西化之「有神」、「无神」或「唯心」、「唯物」等观点，著意于分析「灵魂」(soul)、「鬼神」、「精神」、「物质」于「存有论」之性质及其先后有无，自然难以表现朱子思想之原貌。部份学者甚而据其所信之当代学说对朱子肆意批评，或用现代之概念横加支解，以致众说纷云，治丝益芬。近时国内外学者于朱子鬼神观之研究则大为进步，于其意旨颇有认识。然许多学者怀疑其中颇有基本矛盾，繁杂难解，不能自圆其说。此问题实涉及对于朱子鬼神论基本性质之不同诠释。本文则将由朱子超越心物及主体性与非主体性对立之「生命化」暨「整体观化」之宇宙观，对其鬼神论做出另外一种解释。+并强调其「以其所知，养其所不知」之观点，对其学说所造成之巨大影响。然朱子之鬼神论不仅基本性质难解，其体系之複杂丰富与内涵之深细曲折亦难明。受限于哲理化、个体名相定义化的分析方式，许多现代解析往往难以表现朱子鬼神论思想之进路及其丰富内涵。朱子鬼神论之大意，虽若并非难知。所难者实在对其複杂之体系及「矛盾」之内涵形成一贯之理解，并于其阴阳、鬼神、魂魄等古典文字丰富变化之运用一一加以索解。窃谓古人距今已远，深入理解其原文为难，治其思想，当以深入疏释其内涵、思路、文字及完整体系为第一义。本文以述义为名，文体又稍近于古，用意在此。
朱子之鬼神论，既不同于基督教、佛教、道教暨民间之人格神(personified+god)观点，+亦不同于现代唯物主义之无神论。既非唯心，又非唯物。而具有统合神灵、精神、物质与人生界之特性，是以难为现代人所理解。其体系宏大，论理细密，内涵丰富，融通古今而观点特殊。略知其大意不难，深入则不易。其说于其宇宙暨人生观中，实居关键之地位。徒言朱子之理气论而忽于其鬼神论，则不足以知其宇宙观之灵动多姿，论朱子之心性论而略于其鬼神论，则不足以知其生命观之周遍广大。此说上继儒学大传统，下为近世儒家鬼神观之代表，于中国思想史中，实具特殊之重要性，有待吾人作深入之探讨。
二、 以其所知，养其所不知
鬼神与祭祀问题，在古代生活中处处相即，无从避免，必须有所判断。朱子之于鬼神，亦有丰富细密之议论与见解，然其基本态度，实不离孔子「未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知死」一说。朱子承孔子，以鬼神之事诚属难知，学者首当致力于人生日用之实。然若于平常事理见得深透，则于鬼神之事亦将有所理会，并非无所认识。《论语集注》于「未知生，焉知死」一条下注曰：
非诚敬足以事人，则必不能事神；非原始而知所以生则必不能反终，而知所以死。盖幽明始终初无二理，但学之有序，不可躐等，故夫子告之如此。程子曰：「昼夜者，死生之道也。知生之道，则知死之道；尽事人之道，则尽事鬼之道。死生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也。」+
此处下语极谨慎，非谓鬼神之事不可知，然必先戒以「学之有序」。非谓鬼神之事不可议论，然必先戒之以「不可躐等」。其所见与所信则以为生死暨人鬼，如同昼夜，同属一理。原始反终，是以若深知生而为人之理，亦可明死而为鬼之理。能尽事人之道，则可知事鬼之道。此处一则表现理学家万物一体、天地一理之信念，一则表现其于鬼神之事之审慎。
死后之事毕竟难知，是以即令有所见，于其所得，亦不可拘执，要当以人生实理为宗主。儒、道两家之古典传统，于死后世界皆不深论。庄子曰：「知人之所为者，以其知之所知以养其知之所不知。」+朱子之于鬼神，庶乎近之。《语类》编者于鬼神一卷起首所列诸条，皆阐明此意，可以代表朱子晚年之定见：
因说鬼神，曰：「鬼神事自是第二著。那箇无形影，是难理会底，未消去理会，且就日用紧切处做工夫。子曰：『未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知死！』此说尽了。此便是合理会底理会得，将间鬼神自有见处。若合理会底不理会，只管去理会没紧要底，将间都没理会了。」淳+
义刚将鬼神问目呈毕，先生曰：「此事自是第二著。『未能事人，焉能事鬼！』此说尽了。今且须去理会眼前事，那箇鬼神事，无形无影，莫要枉费心力。理会得那箇来时，将久我著实处皆不晓得。所谓『诗书执礼，皆雅言也』，这箇皆是面前事，做得一件，便是一件。如易，便自难理会了。而今只据我恁地推测，不知是与不是，亦须逐一去看。然到极处，不过只是这箇。」义刚。+
或问鬼神有无。曰：「此岂卒乍可说！便说，公亦岂能信得及。须于众理看得渐明，则此惑自解。『樊迟问知。子曰：「务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。」』人且理会合当理会底事，其理会未得底，且推向一边。待日用常行处理会得透，则鬼神之理将自见得，乃所以为知也。『未能事人，焉能事鬼！』意亦如此。」+
前两条成于庆元五年，已是朱子晚年最后见解。+此处明言「鬼神事自是第二著」，实可表现朱子之基本看法。盖若就阴阳二气之屈伸言广义之鬼神（详见下文），则鬼神乃气化之良能妙用，至为普遍，自无所谓「第二著」。然就死后之鬼神言，则实属难知，不免为次要之义。第三条亦明言要当先「理会合当理会底事」，久之则可见鬼神之理，吾人平日当「敬鬼神而远之」。列此数条于首，可见朱子及其门人对于鬼神之基本态度。朱子于他处又曰：
圣人不说死。已死了，更说甚事？圣人只说既生之后，未死之前，须是与他精细理会道理。+
鬼神之理，圣人盖难言之。谓真有一物固不可，谓非真有一物亦不可。若未能晓然见得，且阙之可也。+
太过用力于渺茫难知之事，反将有害于人生合当认识之正理。是故弟子问鬼神，朱子往往以此事为第二义答之。在儒家而言，鬼神之事渺茫，故不免视之为第二义，然于鬼神亦非无看法。朱子之意盖谓此事难明，然非不可理会。学者于平常事物体认深切，则于此难明之理亦将有所认识，知其与平常事理本来相通。
生死鬼神之事于人生关系甚深，朱子上承孔子与二程，于此事不欲深论，然自有一番讲法：
要之，通天地人只是这一气，所以说：『洋洋然如在其上，如在其左右！』虚空偪塞，无非此理，自要人看得活，难以言晓也。所以明道答人鬼神之问云：『要与贤说无，何故圣人却说有？要与贤说有，贤又来问某讨。』说只说到这里，要人自看得。孔子曰：『未能事人，焉能事鬼！』而今且去理会紧要道理。少间看得道理通时，自然晓得。+
鬼神之事，自古难明。朱子教人莫急切求之，又教人「看得活」，莫要说死，此种态度，实有其深厚智慧。其「要之，通天地人只是这一气」一说，亦表明朱子对此问题自有其见解。故学生问「物必有理，皆所当穷」时，朱子答曰：「此处是紧切。学者须当知夫天如何而能高，地如何而能厚，鬼神如何而为幽显，山岳如何而能融结，这方是格物。」+鬼神之理，亦所能治当穷。然此所谓「穷鬼神如何而为幽显」，乃本乎「未知生，焉知死」之古训，以其所知，推究于其所不知，而非期必于一究竟之答案也。
综合言之，朱子所谓之鬼神有广狭二义，狭义之鬼神，近于世间一般所谓之鬼神，广义之鬼神实就阴阳二气之屈伸与造化之神妙而言，其基本性质乃「二气之良能」。（说详下）或者以为，朱子既主鬼神为二气之屈伸，其义周遍且明白，故朱子之鬼神论当先论其可知之基本性质，而后及于其难知、精灵化之鬼神。+若就朱子广义之鬼神观而言，此说诚有其道理。然而朱子广义之鬼神观，实出于其对于狭义鬼神之探讨，否则不必用鬼神一词，直接用二气之屈伸可也。故本文虽重视朱子广义之鬼神观，仍必从其对于狭义之鬼神之讨论出发，以表现其思路。换言之，吾人不宜仅注意朱子鬼神论之哲理性质，+而必须更留心于其思维方式。朱子系以阴阳气化观解释天地间之各种鬼神及奇妙现象，整合融汇，从而赋予其世界观一种介于无神与有神论、唯物与唯心论之间之特质，然于鬼神之究竟，始终有所保留。是以本文首论其「以其所知，养其所不知」，次论「天地之神妙」，而后进入其气化说之讨论。此与直接论定气化鬼神论之基本性质，有差之毫釐，谬以千里之别。
三、 自然化与气化之鬼神观
（一）造化之神妙
朱子所谓之鬼神，可大别为三类。《语类》之编者曰：
鬼神，其别有三：在天之鬼神，阴阳造化是也；在人之鬼神，人死为鬼是也；祭祀之鬼神，神示、祖考是也。三者虽异，其所以为鬼神者则同。知其异，又知其同，斯可以语鬼神之道矣，故合为一卷。+
其中阴阳造化，最为平常亲切，却处处中涵神妙，朱子即此而谓之鬼神，乃广义之鬼神。人死之后，可化为鬼神，故曰「在人之鬼神」，属狭义之鬼神。前两者中有当祭祀者，乃所谓神示与祖考。神示包含天地山川之神灵与有功德于民之鬼。祖考则为已死之祖先，亦属人死之鬼，然与我特别相关，故别而出之。此三大类，实包含朱子论鬼神之主要部分。首言「在天之鬼神，阴阳造化是也」，盖以一切鬼神同出天地阴阳之一气，非有二物。通造化、鬼神、人物为一，此为朱子学说之特殊见精神处。朱子平日于难知难明之事物，多教人先理会眼前事，而后逐渐通透过去，其论鬼神，亦本于平常可见阴阳造化之神妙，以推及于灵怪神异之现象。以下将循此理路，疏理其思想，还原其精神风貌。
朱子承伊川，主张「鬼神者，造化之迹」，是即造化之种种奇妙：
鬼神者，造化之迹。且如起风做雨，震雷闪电，花生花结，非有神而何？自不察耳。才见说鬼事，便以为怪。世间自有箇道理如此，不可谓无，特非造化之正耳。此得阴阳不正之气，不须惊惑。所以夫子「不语怪」，以其明有此事，特不语耳。南轩说无，便不是了。+
且就这一身看，自会笑语，有许多聪明知识，这是如何得恁地？虚空之中，忽然有风有雨，忽然有雷有电，这是如何得恁地？这都是阴阳相感，都是鬼神。+
「起风做雨，震雷闪电，花生花结」，乃至人身之「自会笑语，有许多聪明知识」，在古人言，自是中含神妙。即以现代科学之眼光观之，宇宙之生成变化、生命之种种奇妙，亦颇有难解者。+朱子见天地造化，一切种种中含神妙，乃谓鬼神灵异，亦不过造化之神奇，不足为怪。即以常理言之，天地之间有常必有变。「起风做雨，震雷闪电，花生花结」为平常之神奇，鬼神则为非常之神奇。此说朱子气化鬼神观之起源，以下两节「鬼神只是气」与「二气之良能」，均源于此。
如此立论，是将灵魂与物质视为一物，或曰相通之一气，其神奇难测不可见处，亦属相通。乃心物一元，而非二元论。其所谓鬼神与寻常之物一气相贯、一理相通。心物毕竟唯一或为二？独立而异质于物之心是否存在？乃千古难解之问题。朱子之说要为自成一系统，值得注意。+
自古及今有关鬼神之记载传说极多，朱子亦以鬼神之事为可能，故往往择其较近理者而信之：
又问：『世之见鬼神者甚多，不审有无如何？』曰：『世间人见者极多，岂可谓无，但非正理耳。如伯有为厉，伊川谓别是一理。盖其人气未当尽而强死，魂魄无所归，自是如此。昔有人在淮上夜行，见无数形象，似人非人，旁午充斥，出没于两水之间，久之，纍纍不绝。此人明知其鬼，不得已，跃跳之，衝之而过之下，却无碍。然亦无他。询之，此地乃昔人战场也。彼皆死于非命，衔冤抱恨，固宜未散。』又问：『「知鬼神之情状」，何缘知得？』曰：『伯有为厉，子产为之立后，使有所归，遂不为厉，可谓「知鬼神之情状」矣。』又问：『伊川言：「鬼神者，造化之迹。」此岂为造化之迹乎？』曰：『若论正理，则庭前树木，数日春风便开花，此岂非造化之迹！又如雷霆风雨，皆是也。但人常见，故不知怪。忽闻鬼叫，则以为怪。不知此亦是造化之迹，但非理之正耳。』又问：『世人多为精怪迷惑，如何？』曰：『家语曰：「山之怪曰夔魍魉，水之怪曰龙罔象，土之怪羵羊。」皆是气之杂揉乖乱所生，专以为无则不可。如冬寒夏热，春荣秋枯，此理之正也。忽冬月开一朵花，岂可谓无此理，但非正耳，故谓之怪。孔子所以不语，学者未须理会也。』坐间或云：『乡间有李三者，死而为厉，乡曲凡有祭祀佛事，必设此人一分。或设黄籙大醮，不曾设他一分，斋食尽为所污。后因为人放爆杖，焚其所依之树，自是遂绝。』曰：『是他枉死，气未散，被爆杖惊散了。设醮请天地山川神祇，却被小鬼污却，以此见设醮无此理也。』+
此条甚长，包逻各种鬼神现象暨朱子之解释，甚具代表性，乃周明作所录，成于壬子（一一九二）以后，亦属朱子晚年思想。此处于人死之后为鬼、为厉，山间与水土之中或有之精怪，均据古籍与所闻之「合理」者而加以承认。朱子以为世间此种事情极多，难以全然否认，但教人莫惑于此等变异之事，视其为「造化之迹」，与「庭前树木，数日春风便开花」之为神奇，同为一事，不过一正一不正而已。所谓子不语怪、力、乱、神，非否定怪、力、乱、神之事，但以其非常而不言。山中灵怪好比冬月开花，学者且不需理会此等事，待天地间事理明白多了，自知阴阳造化有常有变，不足为奇。朱子此说，化鬼神精怪现象为造化本有之奇妙，虽不能符合现代唯物暨无神论之观点，却大幅削弱鬼神所具有之宗教性及撼动人心之力量。
（二）鬼神只是气
朱子之宇宙观视万物为一体，通天下为一气，天下无气外之物，有是气必有是理。其于鬼神灵怪，既以其不外造化之神妙，乃视之为气化之功用与自然。而其承认鬼神，亦为其理气论注入有神论之色彩：
鬼神只是气。屈伸往来者，气也。天地间无非气。人之气与天地之气常相接，无间断，人自不见。人心才动，必达于气，便与这屈伸往来者相感通。如卜筮之类，皆是心自有此物，只说你心上事，才动必应也。+
神，伸也。鬼，屈也。如风雨雷电初发时，神也。及至风止雨过，雷住电息，则鬼也。+
气之伸者、往者谓之神，气之屈者、来者谓之鬼。天地之间无非气之屈伸往来，故曰「鬼神只是气」。鬼神与人身既同为一气之化，故人心方动，便可与其相感通。鬼神只是气，其一切种种，自可以气化之理说明。气化之运，不外阴阳，是即气之动静、聚散、屈伸。在朱子而言，天下无气外之物，而气化之理有常，是以鬼神、灵异、感应、占卜之事，亦不外于动静、聚散、屈伸、阴阳之理。朱子此说，将不可揣摩之神异，一归之于可见可知之理，其于安定人心，实有极大之功能。此处尤其重视人心与鬼神乃至万事万物之感通。此因心属气，且为气之灵，朱子既视天地为一气，自易相信人心可与其同类之鬼神相感通，并从而解释卜筮、感应之现象。可见朱子思想中，心、物、神灵均统合于一气，彼此转化感应，同为一气之聚散开閤，屈伸往来。且朱子所谓之气，亦绝非现代唯物观点之气，而具有通贯现代所谓神灵、精神、生命、物质诸界之性质。
朱子此说，与西方之唯物论、唯心论、心物二元论、一神、多神论大不同，而稍近于万物有灵论与泛神论。然其所重不在万物有灵论与泛神论所重之灵魂（anima,+soul），精神(spirit)、或神（god），而在于平常之气化，故与此二论亦有根本性之不同。所谓「鬼神只是气」，「鬼神者，造化之迹」，其要义皆在于纳鬼神于一气之化，故曰：
雨风露雷，日月昼夜，此鬼神之迹也，此是白日公平正直之鬼神。若所谓『有啸于梁，触于胸』，此则所谓不正邪暗，或有或无，或去或来，或聚或散者。又有所谓祷之而应，祈之而获，此亦所谓鬼神，同一理也。世间万事皆此理，但精粗小大之不同尔。又曰：「以功用谓之鬼神，即此便见。」+
雨风露雷，日月昼夜，造化中处处皆含神妙，故曰：「此鬼神之迹也」。世间万物皆出于一气之化，皆含屈伸往来之理，而其一切表现又莫不中含神妙，是即处处皆有鬼神。「以功用谓之鬼神」，系以阴阳二气屈伸往来所生之种种奇妙变化为鬼神。如此之鬼神论，既得以解释古人所普遍相信之神灵现象，又将其纳入「清平世界、朗朗乾坤」之理性世界，是为朱子对传统儒学之重大贡献。
阴阳系就气之性质言，阳气动而阴气静。鬼神系就气之功用言，所谓神者，气之伸也，所谓鬼者，气之归也。无处非一气之屈伸往复，故无处非鬼神：
鬼神只是气之屈伸，其德则天命之实理，所谓诚也。天下岂有一物不以此为体而后有物者邪？以此推之，则「体物而不可遗」者见矣。+
问：「『体物而不可遗』，是有此物便有鬼神，凡天下万物万事皆不能外夫鬼神否？」曰：「不是有此物时便有此鬼神，说倒了。乃是有这鬼神了，方有此物；及至有此物了，又不能违夫鬼神也。『体物而不可遗』，用拽转看。将鬼神做主，将物做宾，方看得出是鬼神去体那物，鬼神却是主也。」+
鬼神就气之屈伸往复言，万物自气化中来，故曰：「是有这鬼神了，方有此物；及至有此物了，又不能违夫鬼神也。」鬼神在物之先，为其主，乃《中庸》所谓「体物而不可遗」。天下无一物不以鬼神为体，是以益知造化神妙之无所不在。朱子引明道之言曰：「气外无神，神外无气。谓清者为神，则浊者非神乎？」所以使学者了知不论清浊精粗，莫不有鬼神在焉。此理无所不在，所以通贯「死生人鬼」：
问：「伊川谓『死生人鬼，一而二，二而一』，是兼气与理言之否？」曰：「有是理，则有是气；有是气，则有是理。气则二，理则一。」+
程朱视死与生、人与鬼为同源。人而生者气之聚，死为鬼者气之散。一者聚一者散、一者生一者死，乃所谓「气则二」。此二者实同出于气化之理，乃所谓「理则一」。聚散者，气也，聚散有常，理也。「有是气，则有是理」，理气不离不杂，鬼神之妙用亦无所不在。
（三）鬼神者二气之良能
所谓「鬼神只是气」，或曰「鬼神者造化之迹」，虽可见鬼神乃气化之自然，不若直言鬼神即阴阳二气之本来功用之深切著明。朱子以此盛称横渠「鬼神者二气之良能」一语：
伊川谓鬼神者造化之迹，却不如横渠所谓二气之良能。直卿问：「如何？」曰：「程子之说固好，但浑沦在这里。张子之说分明，便见有箇阴阳在。」+
曰：「横渠谓『二气之良能』，何谓『良能』？」曰：「屈伸往来，是二气自然能如此。」曰：「伸是神，屈是鬼否？」先生以手圈卓上而直指其中，曰：「这道理圆，只就中分别恁地。气之方来皆属阳，是神；气之反皆属阴，是鬼。日自午以前是神，午以后是鬼。月自初三以后是神，十六以后是鬼。」童伯羽问：「日月对言之，日是神，月是鬼否？」曰：「亦是。草木方发生来是神，彫残衰落是鬼。人自少至壮是神，衰老是鬼。鼻息呼是神，吸是鬼。」淳举程子所谓「天尊地卑，乾坤定矣。鼓之以雷霆，闰之以风雨」。曰：「天地造化，皆是鬼神，古人所以祭风伯雨师。」问：「风雷鼓动是神，收敛处是鬼否？」曰：「是。」+
朱子观物，恒从其整体视之，凡事物皆有成毁变化及对立面，故整体中必分阴阳。+举如升降、午前午后、朔望之变、日月、生衰、呼吸、天地、乾坤、动静，皆可分阴阳鬼神。凡生发、动进处皆属神，是即阳气发用；凡收敛、静退处属鬼，是即阴气发用。阴与阳就气本身言，鬼神则偏就阴气与阳气之发用言，故曰「二气之良能」。+鬼神即阴阳二气自然本有之功能作用，说之以「造化之迹」，不若「二气之良能」之深切著明。朱子曰：
鬼神之幽显，自今观之，他是以鬼为幽，以神为显。鬼者，阴也；神者，阳也。气之屈者谓之鬼，气之只管恁地来者谓之神。『洋洋然如在其上』，『君蒿妻怆，此百物之精也，神之著也』，这便是那发生之精神。神者是生底，以至长大，故见其显，便是气之伸者。今人谓人之死为鬼，是死后收敛，无形无迹，不可理会，便是那气之屈底。」道夫问：「横渠所谓『二气之良能』，良能便是那会屈伸底否？」曰：「然。」+
鬼神乃造化过程之一体两面，凡事有伸必有屈，有成必有毁，皆所谓鬼神。生时气聚生发，谓之神，谓之显，死后气散消亡，谓之鬼，谓之幽。朱子肯定人死为鬼，惟以其出于气化之自然，乃死后一时未消亡之气，久则亦将散尽。此所谓鬼，兼气化之作用暨结果而言。生死鬼神，乃一气之屈伸聚散，是皆「二气之良能」。
钱宾四先生以「一体浑成而可两分言之」，代表朱子思想暨立言之根本精神。+理气、阴阳、鬼神皆为此宇宙一体内所具相反相成之两方面。理者一而常，气者多而变。阳者动进，阴者静退，而实为一气之动静。此一动一静，非为二事，本一体与为一理。鬼神者，一气之屈伸往来，其义由阴阳推扩而来，是以鬼神亦为一体与一理。宇宙中种种神妙，朱子皆谓之曰鬼神，其伸发灵妙者为神，其消退收敛者为鬼，乃一体之两面也：
『鬼，阴之灵；神，阳之灵。』此以二气言也。然二气之分，实一气之运。故凡气之来而方伸者为神，气之往而既屈者为鬼；阳主伸，阴主屈，此以一气言也。故以二气言，则阴为鬼，阳为神；以一气言，则方伸之气，亦有伸有屈。+
阴阳一体，神鬼亦一体。一可分之为二，二可再分为四：
其方伸者，神之神；其既屈者，神之鬼。既屈之气，亦有屈有伸。其既屈者，鬼之鬼；其来格者，鬼之神。天地人物皆然，不离此气之往来屈伸合散而已，此所谓『可错综言』者也。+
伸中有伸，伸中有屈，是以神中有神，神中有鬼，亦如阳中之阳为太阳，阳中之阴为少阳，反之亦然，故曰「可错综言者也」。
人秉阴阳二气而生，自有种种阴阳对待与妙用之表现，是即鬼神。此鬼神之在于人身，即所谓魂魄。朱子曰：
以二气言，则鬼者，阴之灵也；神者，阳之灵也。以一气言，则至而伸者为神，反而归者为鬼。一气即阴阳运行之气，至则皆至，去则皆去之谓也。二气谓阴阳对峙，各有所属。如气之呼吸者有魂，魂即神也，而属乎阳；耳目鼻口之类为魄，魄即鬼也，而属乎阴。「精气为物」，精与气合而生者也；「游魂为变」，则气散而死，其魄降矣。+
耳目鼻口等有形质者为魄，属阴属鬼；呼吸与运动无形，属阳属神。阴精与阳魂合而生人，是易繫辞所谓「精气为物」。人死而阳魂出游，仅存阴魄，是繫词所谓「游魂为变」。人者，合阴阳二气而成。其生，气聚而成物，属阳属神，其死，气散而为阴为鬼。然而阳中有阴，阴中有阳，生中有死，聚中有散，是以人生为「鬼神之会」：
因问：「『精气为物』，阴精阳气聚而成物，此总言神；『游魂为变』，魂游魄降，散而成变，此总言鬼，疑亦错综而言？」曰：「然。此所谓『人者，鬼神之会也』。」+
「阴精阳气聚而成物」，阳魂阴魄合而成体，由此而知神、鬼与人为一体，莫非一气之聚散，二气之流行。其中「人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会」一语，出自《礼记‧礼运》，实有深意。朱子弟子陈北溪承朱子意对此句颇有发挥：
礼运言「人者，阴阳之交，鬼神之会，」说得亦亲切。此真圣贤之遗言，非汉儒所能道也。盖人受阴阳二气而生，此身莫非阴阳，如气阳血阴，脉阳体阴，头阳足阴……天地之间，无一物不是阴阳，则无一物不具鬼神。+
亦即鬼神即在吾身之中。其具体之展现，除文中所述身体各部之阴阳对待，综合言之则为魂魄。朱子曰：
人生初间是先有气。既成形，是魄在先。「形既生矣，神发知矣。」既有形后，方有精神知觉。子产曰：「人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。」数句说得好。淳。+
魂魄乃生人之本，亦为死后鬼神之所出，生前死后一贯。记者弟子陈淳本朱子意于《北溪字义》对此有清晰扼要之阐发：
子産谓“人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。”斯言亦真得圣贤之遗旨。所谓始化，是胎中略成形时。人初间纔受得气，便结成箇胚胎模様，是魄。既成魄，便渐渐会动，属阳，曰魂。及形既生矣，神发知矣，故人之知觉属魂，形体属魄。阳为魂，阴为魄。魂者，阳之灵而气之英；魄者，阴之灵而体之精。如口鼻呼吸是气，那灵活处便是魂；耳目视听是体，那聪明处便是魄。……人自孩提至于壮，是气之伸，属神；中年以后，渐渐衰老，是气之屈，属鬼。以生死论，则生者，气之伸；死者，气之屈。就死上论，则魂之昇者为神，魄之降者为鬼。魂气本乎天，故腾上；体魄本乎地，故降下。书言“帝乃殂落”，正是此意。殂是魂之昇上，落是魄之降下者也。++++++++++++
易曰：精气为物，游魂为变，故知鬼神之情状。言阴精阳气聚而生物，乃神之伸也，而属乎阳。魂逰魄降，散而为变，乃鬼之归也，而属乎阴。鬼神情状，大槩不过如此。+
由是可知鬼神实与吾身为一体，即吾身阴阳变化之妙，又即为吾身之魄与魂。人死则魄降于地，魂归于天。其游魂而上于天者为神，其游魂而未昇者为俗称之鬼。此所谓阴阳鬼神，皆相对待而言，故有各总变化之称。阴阳、鬼神、魂魄、生死一以贯之，故《语类》载：
横渠云：「神祇者归之始，归往者来之终。」曰：「此二句，正如俗语骂鬼云：『你是已死我，我是未死你。』楚词中说终古，亦是此义。」+
始生曰神，生者，死之始，故曰「神祇者归之始」。归曰死，死者，生之终，故曰「归往者来之终」。鬼为已死之我，我是未死之鬼。此种见解，何等豁达，何等洒脱。
鬼神虽为一体，然则二者有辨。无生不成死，一切死灭则未必生。天地之大德曰生，天行健君子以自强不息，故天道常以神言，此为最上。人道法天，然不能如天之常健，有生有死，有阴有阳，故称之曰：「鬼神之会」。人死为鬼，往而不返，其气渐尽，乃最无生意者：
今且说大界限。则周礼言：天曰神、地曰祗、人曰鬼。三者皆有神，而天独曰神者，以其常常流流动不息，故专以神言之。若人自亦有神，但在人身上则谓之神，散则谓之鬼耳。鬼是散而静了，更无形，故曰往而不返。
天之神曰神，地之神曰祇，人生有神，死则为鬼。天之神生机勃发，流行不息，地之神亦长久，而人之神终归于消亡：
问：「鬼神恐有两洋：天地之间，二气氤氲，无非鬼神，祭祀交感，是以有感有；人死为鬼，祭祀交感，是以有感无。」曰：「是。所以道天神人鬼，神便是气之神，此是常在底；鬼便是气之屈，便是已散了底。然以精神去合他，又合得在。」问：「不交感时常在否？」曰：「若不感而常有，则是有馁鬼矣。」又曰：「先辈说魂魄多不同。左传说魄先魂而有，看来也是。以赋形之初言之，必是先有此体象，方有阳气来附他。」+
横渠言「至之谓神，反之谓鬼」，固是。然雷风山泽亦有神，今之庙貌亦谓之神，亦以方伸之气为言尔。此处要错综周遍而观之。伸中有屈，屈中有伸，便看此意。伸中有屈，如人有魄是也；屈中有伸，如鬼而有灵是也。+
天之神常在，即造化之生生不息、神妙不测，是则为「雷风山泽」之神，乃天地方伸之气，而所谓庙貌之神亦以之为言。此所谓「天神」，「便是气之神」，系就二气之良能而言。此良能恒存，故天之神祇恒存。与世间所谓人格化神祇恒存之观念差异甚钜。至于人死之为鬼则属已屈之气，其生机不足，有待生人以精神去合他，乃得交感而有。人若不以精神合之，则此鬼不存。至于不待交感而有者，是为「馁鬼」，即所谓欲求未遂，不肯散去之饿鬼，一般不存在。+
朱子主鬼神即造化之神妙，亦信世间有死后之鬼与当祀之神。其所谓鬼神，乃造化之迹，二气之良能，与人生密切相接，同属一气之化。此种鬼神观，显与西方「超越」(transcendental)之上帝，乃至佛教遍佈三千大千世界之佛菩萨法身常在观不同，而可以为中华近世鬼神观之代表。
本于气化之鬼神观，朱子于世人所谓之鬼神现象，提出清晰一贯之解释：
曰：「神祇之气常屈伸而不已，人鬼之气则消散而无馀矣。其消散亦有久速之异。人有不伏其死者，所以既死而此气不散，为妖为怪。如人之凶死，及僧道既死，多不散。僧道务养精神，所以凝聚不散。若圣贤则安于死，岂有不散而为神怪者乎！如黄帝尧舜，不闻其既死而为灵怪也。尝见辅汉卿说：『某人死，其气温温然，熏蒸满室，数日不散。』是他气盛，所以如此。刘元城死时，风雷轰于正寝，云雾晦冥，少顷辨色，而公已端坐薨矣。他是什麽洋气魄！」用之曰：「莫是元城忠诚，感动天地之气否？」曰：「只是元城之气自散尔。他养得此气刚大，所以散时如此。祭义云：『其气发扬于上，为昭明、君蒿、妻怆，此百物之精也。』此数句说尽了。人死时，其魂气发扬于上。昭明，是人死时自有一般光景；君蒿，即前所云『温温之气』也；妻怆，是一般肃然之气，令人妻怆，如汉武帝时『神君来则风肃然』是也。此皆万物之精，既死而散也。」淳录云：「问：『「其气发扬于上」，何谓也？』曰：『人气本腾上，这下面尽，则只管腾上去。如火之烟，这下面薪尽，则烟只管腾上去。』淳云：『终久必消了。』曰：『然』。」+
朱子这段话语，形象生动鲜明，充分表现其生死一致、聚散有常之观点。所谓：天之神祇乃阳中之阳，生机勃发，故其气常屈伸不已。人死为鬼，则属已屈之气，生意已尽，终将消散而无馀。人死，其气之消散有久速。凡不伏其死者，如凶死及平日务养精神之僧道，其气多凝聚不散。若安于其死者，如圣贤，则善其终而不复留。人死则精气散，有如薪尽而烟腾。忠诚豪杰之士，养得精气强盛，当其死而气散，气象甚为宏大。综合而言，朱子之鬼神论，本于天地、人、鬼神皆为一气之化之信念，理路十分清晰，然其中所涉及各层次之神鬼，则有待进一步分疏。
网友评论