书的第三章提到印度哲学家克里希那穆提的一个观点“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”作者表示第一次听到句话时，脑海里就快速作出了评论，认为这是在“胡说八道”。由此例子指出：只观察他人及其行为，而不评判、指责或以其他方式进行分析，这对大多数人来说都是难以做到的。
看完例子，我连连感叹道：“确实如此啊！”不久前我与朋友间也因为评论发生了不愉快的经历。
那天我约朋友外出逛街，到了饭点，我们就进了一家快餐店。由于两人的饭量都很小，我们商量着只点一份个人套餐分着吃，最后下单要了一个炒饭和一盅炖汤。服务员很快就端上了炖汤，看着我们俩，她疑惑地问：“两个人就喝一个汤吗？”我脱口而出：“不是的，我们还有一个炒饭。”
朋友把炖汤挪到餐桌中央，对服务员说：“麻烦再给我们拿两份碗筷。”服务员端着菜品往其他桌客人送去，没有作出回应。我站起身说：“我去拿一下就好。”说完就转身走向离我几步远的碗筷放置区。
取回碗筷的我重新坐了下来，朋友一边接过碗筷一边说：“刚才你为什么要向那个服务员解释？而且送碗筷这种事情也应该由她们来做啊！”
“我只是条件反射地去搭个话而已，并不是刻意去解释。另外，放置碗筷的地方离我很近，自己动手去取比等她们送来要快很多，不过是小事而已。”
朋友并不认可，她接着说：“我认为菜点多少是客人的自由，我们付了钱就是来享受该有的服务，你这样做让人觉得你怕他们瞧不起我们一样。”我听完之后就默默低下头吃饭，不再作出回应。整顿饭下来，我们之间的气氛一度尴尬。
从饭店走出来后，朋友开口探问：“我刚刚说的话是不是让你不高兴了？”
我大方承认：“我确实有点不开心，我认为那些都是无伤大雅的小事，可你却从中看出我那是在意别人的眼光，我有点无法理解。”
朋友回答说：“从外表看你就是文文弱弱的样子，说话也轻声细语的，那些做法更容易让人觉得你好欺负。我只是希望你在外享受服务的时候更理直气壮一点。”
我一时语塞，情绪变得更低落。对话并没有缓和气氛，反而使得我们之间的气压更紧张了。最终我与朋友草草结束了这场尴尬的约会，各自回家了。
我并不认可朋友的观点，但我无法否认她对我的评价，而后者才是我情绪低落的原因，这又恰恰印证了她对我的评价：我在意别人的眼光。准确来说，我在意的是亲朋好友的评价。对于萍水相逢的陌生人，我的做法与其说是害怕他们对我产生不好的看法，倒不如说是我不在乎细节。
我的回应和举手之劳是给自己营造舒适的用餐氛围，这本是一件自然合理的事情，并没有值得拿出来讨论的价值。况且我也没有因为这些做法得到不公平的款待，也没有造成实际的损失。而朋友的一句评价却直接毁掉了原本轻松愉悦的约会。
现在将这个经过梳理清楚后，我不禁暗自嘲笑自己。细想在与人相处多多少少都会发生不愉快，这也是很正常的事情。只不过通过学习《非暴力沟通》发现，原来真正让我们生气或者难过的往往不是事件本身，而是对方的某一句话，我们从中读出了负面的评价或者批评。
这又让我想起文中提及的语义学家温德尔•约翰逊的观点：“我们的语言年代久远，但先天不足，是一种有缺陷的工具。”我恍然明白，这便是为什么会有词不达意的情况，为什么心直口快的人更容易与人发生冲突，为什么古代圣贤都看重谨言慎行了。大脑的活跃与有缺陷的语言就是我们常常将观察和评论混为一谈的原因啊。
这一个章节的学习刷新了我对语言的认识，真是收获不浅。
网友评论