【圣贤论学，多是随时就事，虽言若人殊，而要其工夫头脑，若合符节。缘天地之间，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳，故凡就古人论学处说工夫，更不必搀和兼搭而说，自然无不吻合贯通者。才须搀和兼搭而说，即是自己工夫未明彻也。】
圣贤讲学，多是就事论事，根据当时的情境、对象，表达的角度就会不一样，虽然因人而异，但是他们的功夫主旨却是一样的，就像兵符一样严丝合缝。因为在天地之间，只有一个性，只有一个理，只有一个良知，只有此一件事而已，所以，在古人论学的地方说下功夫，不必拿他们的话比对着说，掺和着说，按照一个理去理解，自然就能融会贯通。之所以要掺和在一起说，那是因为自己还没彻底弄明白，才借东墙补西墙。
【近时有谓“集义”之功，必须兼搭个“致良知”而后备者，则是“集义”之功尚未了彻也。“集义”之功尚未了彻，适足以为“致良知”之累而已矣。谓“致良知”之功，必须兼搭一个“勿忘、勿助”而后明者，则是“致良知”之功尚未了彻也；“致良知”之功尚未了彻也，适足以为“勿忘、勿助”之累而已矣。若此者，皆是就文义上解释牵附，以求混融凑泊，而不曾就自己实工夫上体验，是以论之愈精，而去之愈远。】
比如孟子说的“集义”，照着做就行，自己没弄明白，所以要加上个“致良知”来补充，这是对“集义”之功理解还不透彻。因为“集义”之功了解不透彻，所以就成为了“致良知”的牵累。如果“致良知”的功夫理解不透彻，就必须加个“勿忘勿助”才明白，那是因为“致良知”的功夫还没弄明白；“致良知”的功夫没弄明白，就成为了“勿忘勿助”的牵累。就像这样，都只是在文字上牵强附会，求得融会贯通，根本就没在自己身上下功夫去体验，这样的结果就是论述越精密，偏离达到越远。
【文蔚之论，其于大本达道既已沛然无疑，至于“致知”、“穷理”及“忘、助”等说，时亦有搀和兼搭处，却是区区所谓康庄大道之中，或时横斜迂曲者，到得工夫熟后，自将释然矣。】
文蔚的论述，在大本达道上基本上是清楚没有疑问的，只是在“致知”、“穷理”及“勿忘勿助”的说法上，还有些相互掺和，这就是我说的走在康庄大道上，有时还迂回曲折，等到你功夫纯熟了，自然就弄明白了。
我们在学习先贤的智慧，经常干的事就是相互比对和印证，看看哪个说得对，最后觉得自己把所有的死角都弄清楚，觉得自己融会贯通了，充分理解了，成为某某大师或者专家，反正就是不放在自己身上下功夫。自己不去印证，让先贤们相互印证就成为自己的经验，玩逻辑游戏，就是不行动，这样的读书只是玩物丧志而已，对自己没有改变。另外，就算圣贤说了不同话，我们也得结合当时的语境和对象来理解，不能简单的套用，否则就成了东施效颦，愚昧无知了。
我们看到什么，学到什么，放在自己身上，在具体事上不断磨练才行，这才是正确的学习方法。
网友评论