千里之行，始于足下

千里之行，始于足下。出自老子《道德经》第六十四章。这句话的意思我想大家都很明白。

但是，我今天要探讨的是，老子所表达的这个意思，究竟是不是真的具有很深的道理，或者说是不是具有一定的哲学性，我认为却很少有人去思考这个问题。

我第一次听到这句话的时候，是我初中的时候。

一天，我放了学之后，和我的父亲说，我不喜欢现在的读书状态，我想要写小说，将来做一个作家。

我的父亲看都没看我就说，你想当作家这当然是好事，但是首先要学好数理化，你要知道，千里之行，始于足下。

就是那次，我学会了这个成语，也开始讨厌这个成语。因为它扼杀了我初的作家梦。

那个当时我就想，我就弄不明白了，我想当作家，怎么就不“始于足下”了。

当时不象现在，互联网还没有出现，要想查一些资料只能到图书馆。真是费了我九牛二虎之力，终于才找到了这句话的出处。

这本书的名字叫《道德经》

……合抱之木，生于毫末。九层之台，起于垒土，千里之行，始于足下……

说实话，我看过之后的第一个感触就是，这句话肯定不是老子所言。无论从用词的斟酌上，还是语法习惯上，都不符合老子那个时代的语言特征。因篇幅有限，关于这个问题我在此不做详细论述。

我也读过《左传》和《战国策》，至少我认为，那里面的语言还不会浅白到这样一个程度。

关键是这句话给我的第二个感触，这个老子（假设这些话是老子的言论）说的这不全是废话吗。

世人当然知道，大树是由小树，甚至种子，牙尖一点点成长而来的。建塔要从土基做起。一个人走再远的路，都要要从当下第一步开始。

这些不过是劳动人民的基本人生经验而已。

农民要了解种子和土地，工匠要熟悉建筑的原理和流程，商人自然要依靠双脚去游走天下。

这里面即没有什么深奥的哲学道理，更没有任何科学的东西。它和“师傅”说的那句“烧红的烙铁不能摸”有什么本质区别？

它让我想起一首歌的歌词

――碾子是碾子，缸是缸，爹是爹来娘是娘……

这样的歌词水平怎样暂且不论，曾经就有学者提出，这个歌词的连基本的语法表达方式和内在的逻辑都不正确。

很多时候，就怕一些所谓的文化人，把生活中最浅显的道理，拿出来加工成为外表精致的文化，然后，再冠以哲学的耀眼光环，让你瞬息之间匍匐在地，心生无限膜拜。

其实，也不过就是一堆狗屎。我感觉，真正有学问，有深度而且还有年代的东西，拿出来的时候，你是绝对不会轻易就能明白的。

文言文也好，白话文也罢，真正的好书，也许要用一辈子去读，你可能才能领略一二。

我听说《百年孤独》就是这样一本书。

还有一部《易经》。因为看不懂，一直没看。