第1个体会，第二章开篇的第二自然段（第15页第二自然段）：观察一个人的人格可以从4个方面着手，第1个可以问他自己对自己的看法，第2个方面是认识他的人对他的看法，第3个方面是可以观察他在生活中的表现，第4个方面是可以观察他的行为。那么问题来了，他在生活中的表现和他的行为有什么区别？原来他在生活中的表现其实就是生活事件。这样把第3个方面定义为生活事件，第4个方面定义为行为，这就好区分了。
第2个体会，是关于S数据的， S数据就是本人的自我判断。在19页S数据的第2个优势，可能在于你对其他任何人来说都不可见的内在的心理活动只有自己能看到，尽管可能并非全部心理活动都是如此。怎么理解最后半句话，为什么并非全部心理活动都是如此呢？我想作者可能说的是潜意识。
那S数据有它的优势，也有它的劣势。它的其中一个缺点就是：或许他们不能告诉你。第21页第二自然段：弗洛伊德学派的人指出个体可能会主动压抑某些特别重要的记忆，这种回忆或许太过痛苦，以至于自我出于保护的目的而阻止他们进入意识层面。我理解，这点就是一种防御机制，把过于痛苦的东西压抑到潜意识里面去了，所以说没有经过特殊的手段，这些痛苦的东西是不能够意识化的，当然个体就描述不出来这这方面的数据。
第3个体会，关于I数据， I数据就是他人的意见。 I数据的一个优势是具有常识性，常识性使观察者一定程度的注意到行为的情境和意图，这是其他信息来源无法达到的。在这里分析一个人的人格就需要考虑到情境的作用，一说的情境就要想到到社会心理学和人格心理学的交集，预测一个人的行为，考虑他的人格特征非常重要，同时，当下的情景也非常重要，这就使得预测一个人的行为非常的艰难，这也是心理学的魅力所在。
那么I数据的缺点是什么呢？其中有一个缺点就是信息量有限，因为在某种程度上，每个人的生活都是一系列小隔间，每个隔间包括不同的人。我理解就是角色不一样，每个隔间你所扮演的角色不一样，比如你上班时角色是一个员工，下班的时候你的角色就是一个家庭成员。那么我们在每个隔间里面扮演了不同角色，他人就无法看清我们所有人角色的特点，比如我的同事只了解我上班时的工作特征，我的家人只了解我下班以后的生活特征，尽管这两种特征很大程度上比较类似，但是在某种程度上，人在不同环境下是不一样的。举个例子，我当年当兵后回家探亲，我的母亲就发现我和大学时代以前不一样，需要慢慢的来适应我这个“新”人，因为在部队中角色又赋予了我一些新的性格特征。
第4个体会，关于L数据，也就是生活事件。第28页第三自然段： L数据是实证的，具体的，真实生活的事件，具有重要的心理学意义。为什么说具有重要的心理学意义呢？在这一页的最后一自然段给出了答案。文中说： L数据可以被看作是人格的结果，而不是人格本身的直接反应。它们证明了一个人的行为如何影响他的生活，包括重要的生活事件，健康和物质环境。我理解：一个人的行为就是人格的一部分，所以L数据是人格的结果。根据本书关于人格的定义（第2页最后一自然段）：人格是指个体思维，情感和行为的特征模式，以及这些模式之下隐藏或未隐藏的心理机制。
那么L数据的缺点是什么呢？它的缺点是有多方面的影响（第30页）。 L数据的最大缺点：有时候它们不含有任何心理特征的信息，L数据常常受太多其他因素的影响，这导致通过它们并不能揭示一个人的心理。这个缺点有很大的影响：如果你的工作是根据对一个人的心理来预测L数据，那么不管你的工作能力有多强，你的成功几率都是有限的。对此我的理解是：对于一个人 L数据的预测，除了心理因素的影响之外；还要考虑情境等因素的影响。这在心理学历史上有很多经典的试验，验证了这种现象。比如菲利普津巴多做过的关于监狱的心理实验。
第5个体会，关于B数据，也就是行为数据。某些人格测试也能获得B数据。比如在明尼苏达人格测试的原始版本中，有这种是非题：我是上帝的信使。这类题目的出现是该测验获取B数据的信号，为什么？因为研究并非真的要寻找上帝的信使，这个题目存在的意义在于对此做肯定回答的参与者，倾向于有点不正常。这个题目出现在明尼苏达人格测验的精神分裂症分量表中，因为精神分裂症患者相比，其他人更可能作出肯定的回答。这个让我联想到我的一个高中女同学，这位不幸的同学后来被诊断为精神分裂，她有时候给我打电话，和她聊天一开始感觉不出任何的异样，但在电话快要结束的时候，她会说是自己是一位小仙女，是掌管家乡地域的神仙，我由此确认她确实患有精神类疾病。
如何区分S数据的人格测试和B数据的人格测试呢？一种区分方法是：如果在一项人格测验中研究者询问的问题是因为他想要知道答案是什么，那么该测验得到的是S数据；然而，如果研究者所询问的问题是因为他想看看你将如何回答，那么该测验要获取的是B数据。对此我联想到李克富老师说：在心理咨询中对来访者，不仅要听他说的内容，而且更重要的是要看他如何说。这样既可以获取他的S数据，也可以获取他的B数据，并且此时的B数据所含的信息更丰富。
网友评论