用是否被核心刊物发表作为评判文章质量优劣的标准科学吗？

现在有些人、有些部门仍以是否在纸质核心刊物上发表作为评判文章质量优劣的标准，这一方法科学吗？

那么，何谓核心刊物？这些所谓的核心刊物都是谁把控的？在这些刊物上发表的文章真的都是货真价实具有代表性、权威性的好文章吗？反之，不能在这些所谓的核心刊物上发表的文章就不是具有代表性、权威性的好文章吗？

且让我扒啦一下国内某些所谓核心刊物的掌控者，以及里面那些天下皆知的不是秘密的秘密吧。

用是否被核心刊物发表作为评判文章质量优劣的标准科学吗？

在这些所谓的核心刊物中，有全国性的，也有地区性的。但无论是全国性的还是地区性的，这些刊物大多数把握在某些所谓的权威者手中，其中很多成了他们少数人或行业谋取经济收益的工具，一般人尤其是新人要想在这些所谓的核心刊物上发表豆腐块文章都很难，更不用说长篇巨著了。

以前，我也爱看纸质书刊，这其中确实也不泛有好文章、好著作，但确实也不泛有滥竽充数、目不忍睹者。若不信，你现在翻翻身边的那些所谓核心刊物上的文章，不难找出让你不屑的篇目来，有的文章甚至病句、错别字叠出。

经过这些年的经历，我大致知道了这其中发文的原尾。原来这些核心刊物大抵都有创收任务的，有的为了创收，为了生存，还要靠这部门那头头打关照或照应的，于是就有了能打通这些核心刊物人的狗屁文章上了台面，这其中也有送钱到这些核心刊物买发表的，如此如此，不堪列表……

再说发表专著吧，那就更难了！国内的书号就是一关。

国内的书号早已成了出版部门垄断和生财的资本，你的作品再好，除了已经出名的大家，这些刊物可借名生财外，新人要想出本书，那非拔下你几撮毛、抽你几管血不可。现在国内一般出版社一个书号都要数万元，另外还要排版印刷费、纸张费等等，早已没有纯净的文化产业了，一切都在向“钱“看！没钱的或不屑掏钱的人，文章再好，也没有上这些刊物发表的机会；反之，有钱的大款就可任性了。

而反观港台或美国等西方国家的书号大多数是注册制，不要钱，只需要注册一下，就可以领号出书了，香港虽然也收书号费，但一个书号还不超过一千元人民币。

如此一来，是不是港台文化刊物或国外文化刊物就不如我们国内那些所谓的核心刊物好呢？我看未必！

用是否被核心刊物发表作为评判文章质量优劣的标准科学吗？

由于国内核心刊物这种文章或专著发表机制，不知误了多少好文章、好专著的发表！

就拿散文和小说来说吧，作为13多亿人口的大国，每天每月每年产出的这类作品难以计数，而真正能得以拿上这些所谓核心刊物发表的可能千牛一毛都不到，这让众多写作者情何以堪？然而网络等作品早已成为各类文章发表的绝对主流，其中网络文学作品已占文学作品的85%以上(其他为书面等其他媒介)，难道这些被淹沒的没有在那些所谓核心刊物上发表的文章或专著就都不是好文章、好著作了吗？

扒啦一下那些所谓的核心刊物的这点儿秘密，已让人不难发现这些所谓的核心刊物是不能完全代表某行业或某文化权威的。

因此，笔者认为，这种以是否在纸质刊物上发表来衡量文章优劣的方法是显然不公平的，不科学的。如果某部门、某行业要评出好论文、好著作，那些评委和学者们既然是评委，是学者，是专家，那么就应该拿出专家或学者的水平来，实事求是地去评价被评者所提供的论文或著作的水准。当然，也可以加上利用当前较为公平公正的网络形式，运用较为科学的评判技术手段，让大众给出一部分或大部分评分。这样线上线下评价，也评更公平、公正些，这也应是今后努力的方向。

我相信随着网络的飞速发展，必将带来文章评价体系的大变革，国内外接轨大概也是迟早的事，这大概也正是众多草根作者所期盼的吧。

用是否被核心刊物发表作为评判文章质量优劣的标准科学吗？