本来是为2021年准备的开年必读“新四书”之一的《把自己作为方法——与项飙谈话》，我却于2020年的最后三天即12月29日至31日读完了三分之二，这属于一种迫不及待呢，还是不拘一格？我自己似乎也说不清楚。
每年的开年之际，读四本具有新思维、新思想的新著，是我近五年来的一个习惯，亦为一种具体方式的“辞旧迎新”。2021年的首选必读即是《把自己作为方法》这本书。2021年元旦之夜，我接续阅读这本书。
静夜读思，很能读出一个“真我”来——与作者共鸣的“对话”。然而，今夜的“对话”，却生出一个奇怪的问题：对话，怎么成了难题？
对话——思想的对话，在当下的生活中，不是难题吗？谁人愿意应接思想的话题？朋友圈中有多少“思想的话题”？生活不是被“娱乐化”了？我这样说，可能主观了，但我觉得却是客观的一种真实。
许知远先生为该书写的序言是《重建对话精神》。我努力在该序言中寻找“对话精神”何在，终于有所发现：坦诚，充满好奇，理解他人同时厘清自己。这就是“对话精神”之所在。
坦诚，在我是一向的人生风格。但不知为什么，近两三年来，我对于最亲密的朋友，以至于家人，也不愿意坦露真实思想了，原因么，大概是见多了真理不为实践的缘故。因而，我也生出一个气概：与其话说真理性思想，不如自己努力将其变成现实更有说服力。这从一个侧面说明，坦诚的思想对话不是一件容易的事。
充满好奇。我不能不追问：谁人对“思想”有好奇心呢？或者，什么样的人会好奇于“思想”？这使我想到该书的一节对话《理解的学问》。于此节中，项飙先生曾言，不是不能理解，而是“拒绝理解”。这真是一语中的！类推则是，不是不能“好奇于思想”，而是“拒绝”对“思想”的“好奇”。由之，思想型的对话就难以发生了。
理解他人同时厘清自己。这在一般的生活沟通上是逻辑，在思想对话上则更为必然规律。不懂得一个人的思想发展史或精神历程，怎能说真正理解一个人？知人如知己，不是恰在个人思想发展史或精神成长史的共通或类似吗？非此，何以话语真的沟通、思想得以同频共振？就此，我们可以看出“知己”与“知人”是辩证法性质的存在。
综上，我们可知对话，尤其“思想的对话”何以成为难题。有人可能会说，“我怎么不觉得呢？”现实和经验告诉我们，凡是对话，一涉及“思想性问题”，往往即进入“有限性”了，即双方都自觉地加以限制，以免争论而伤了“和气”，这就更验证了思想的对话确是“难题”。
摆脱“物质贫困”后，人的幸福指数是系于“精神生活”的，“精神生活”越丰富，幸福指数越高，而“精神生活”又往往是“思想对话的生活”——看影视、刷手机，不都是一种谋求“思想对话”的方式吗？于其中，解决不了“思想对话”问题，不是让人烦恼？
人是思想的存在。这在温饱富裕后是会日益彰显的。所以，当以“有思想”而破解“对话难题”，更当“重建对话精神”。最不当为的则是“拒绝思想”——不愿意“思想”，不愿意与“思想”对话。
网友评论