这段时间经常听一个挺知名的历史老师（明确申明不是袁老师）在讲中国古代文化发展史，怎么说呢，乍一听他讲的还挺客观的，也很有一定自己的观点和看法。但是越听就越觉得不对味了。他一直在反复的告诉学生，看待历史，要有自己的想法和观点，却在有意无意之间去引导学生去否定和质疑自己国家的文化的先进和必要性。每讲到一种中国文化的特点和发展时，就会和西方的文化去对比，面对比的最终结果一定是西方的文化发展更优秀或者更先进！
其实，我并不反对报着质疑和反思的态度去学习中国的文化和历史，但是，至少应该以一种客观和探求的态度去质疑和反思，而不是为了质疑而质疑，为了反对而反对。
他在讲儒家文化对中华文明发展的重要性时，虽然也说了有一定的积极的影响，但是他重点讲的几乎全是儒家文化的负面影响和发展当中的负面极端；再比如他在讲到宗教问题时，总是带着一点点的戏虐和嘲讽的口气，尤其在讲到佛教的本土化过程，和中国本土宗教道教时那种嘲讽简直是毫不掩饰的，做为一个有文化教养的人连最基本的“你可以不信，但请尊重”的道理都不懂吗？最“神”的就是他在讲到中医文化时，干脆不讲了，只用一种诱导的语气留下一个问题：你们觉得中医真的能治病吗？如果我当时在讲台下坐着，我想我会问他，中医在中国有确切文字历史的近两千年的时间里，那些治病救人的事都是编的吗？还是中国人两千年来都没有生过病？难道中国两千年来看的全是“假中医”？
插一句题外话，他不如袁老师出名，真的挺有道理的，从一个侧面说明了大多数人还是有着正常的三观和判断啊！因为袁老师，每讲到一个历史事件时，只是从客观的角度去分析，而并不轻易的下一个结论。袁老师，也很认同西方的民主制度，但是他却清楚的给学生分析了西方民主制度产生的历史条件和环境原因；而中国没有产生西方的民主制度也是有着一定的历史原因和地域环境和人文条件的影响。这才是一种客观而尊重历史的态度。而且，袁老师来不贬底中国的文化，事实上他很处处表达着对中国文化的热爱。。。
在他讲课的过程中，反复强调要用科学的态度去看待历史问题，对于一群高中的孩子来说，听起来是挺正确的啊。但是，我想说，对于已经发生的历史，做为一人文人或者学者，似乎应该尽量本着客观的态度去分析历史事件发生发展的过程，以及产生的结果和影响。而不是去评价这个结果历史事实是好是坏。如果，真的是尊重科学，就应该明白，所有历史上发生的过事实或者产生的文化思想以及一个民族文化诞生和发展的轨迹，都是有着一定的必然性，都应该结合着当时的历史时间和历史人文环境去分析和理解。而不是以今天的思想文化背景去评价历史的优劣！
中国文人是中国历史文化发展下产生出来的一个特殊的群体，在这个群体当中有着最硬的脊梁骨，也有着最软最轻的骨头；有着最真诚的面孔，也有着最虚伪的面孔；有着最坚定的信念，也有最空虚的灵魂……就像太极的阴阳两面看，有着泾渭分明的界限，也有着模糊不清的灰色地带。。。
现在，总有那么一小撮以文化学者自居的人，用贬低、否定、甚至抵毁自己国家和民族的文化。他们表现的是那样的忧国忧民，仿佛他们对自己国家的文化历史的质疑和否定都是出于热爱自己的祖国，显得那样的正义无私；而他们最终得出的结论就是中国的存亡与否就取决于能向西方学习的有多彻底，他们或许以“五四文化运动”的先驱为偶像，但是，五四新文化运动的发生发展是在特写的历史条件下应运而生的。而当今中国的发展成就是世界有目共睹，或许，中国还有着很多需要提高和改进的地方，但中国的进步和发展是不可否认的。当他们义正言辞的骂着那些网络愤青时，两者本质上又有多大的差别呢。
这个老师，做为一个老师和一个学者都有失本分。做为一个老师，吃着历史这碗饭，却在骂这碗饭是臭的；你吃着这个体制下的饭，却在骂这个体制没有给你更好的饭。。。
说真的，贬底和否定自己国家和民族文化并不会显的自己有多高明，也不会让你高度赞扬的那个体制下的人民高看你一眼。一个不尊重自己国家的历史和文化的人，怎么奢望别人尊重。
在这个网络发达的时代，人人都可以自由的表达自己的观点，任何的体制、制度、规则可以限定人的身体，自由，唯一不能限制就是思想的自由！对于我们的历史和文化的发展，我们可以去存疑，去思考，去否定……但是否定和质疑以后，是否应该多去想想，它带给你了些什么，而自己又为它做过什么。
我想说的是，虽然，我生活的这片土地，有着很多的不平和不公，也有着这样或那样的问题，我们的空气有时会很糟糕，吃的东西也许不太安全，但我还是热爱它，我可以在这里安全的生活，而不必担心可能哪里飞过一个子弹；我不必担心因为我信或者不信什么宗教，而被抓甚至被杀；我也会对生活的辛苦有所报怨，但是不会怨天尤人，我只知道想要得到想要的生活就要依靠自己的努力去争取，能不能争取到，争取到多少是一回事，但努不努力又是另一回事。
网友评论