从学术性而言，三者由浅入深。第一层面是中学历史教学要求学生养成的思维习惯。第二层面是教师在一线教学中每天都要遇到的问题，是老师的必备素质。学生在中学经老师的引导，也能具备这样的水平。但至第三个层面，更多意义上则需要专家学者完成，甚至专家学者也完不成、不得不存疑的例子也比比皆是。就此三点而言，既需要一个人渊博的学术背景，又需要敏锐的鉴别力，更需要日常不断更新的知识结构。以考据著称于世的史学大家陈垣先生，谈论自己的治学经验时说：“一、凡事之传说，不论真伪，必各有原因；二、凡研究讨论一事，如证据未充分时，决不可妄下断语；三、读书遇细微异同之处，亦不可忽略。”这样的工作相当之精专，中学一线教师，或者在其研究领域之外的学者，缺乏相应的学力与经历，都是难以承担的。即便对专家学者而言，对其研究领域内某个问题进行辨伪，也经历一系列抽筋扒皮式的思维撞击，毕竟历史留下的资料是非常有限的，谁也不敢说自己所持的方法论就万无一失，越是古代史就越是严重。我们看一看古史辨派学者关于一系列古书的定论，近半个世纪以来随着出土文献的出土屡屡被动摇，就能说明考证真伪的工作复杂之极。
新课标的制定专家无疑是考虑到了这样的问题，在“学业质量水平”3-3中指出“能够对史料进行整理和辨析，并判断其价值”；4-3中指出“能够比较、分析不同来源、不同观点的史料”，“能够在辨别史料作者意图的基础上利用史料”，“在评述历史时，能够对材料进行适当的取舍”。这里的“整理”“辨析”“判断”“比较”“分析”“辨别”“利用”，还都是强调在若干条史料的对比下，遴选更为妥帖的内容，并没有上升到考据辨伪的高度。因此，我们教学的方向必须明确，否则工作勤苦而收获难成。中学教学中能做到的，基本上属于前文所述第一、第二个层面，而第三个层面上，老师们没有必要“犯其至难、功其至坚”。进行史料遴选并介绍学术大家的经典成果，为教学所用，是常见的做法。如果史料实证分解成论从史出、史料遴选和考据辨伪三个层面，突出中学历史教学该做什么，则有助于让老师们明确方向，找到核心素养的落足点。
网友评论