郑重声明：文章系原创首发，文责自负。 文/有殷天乙汤孙师虎父
3.齐、吴等国“中军”的意义：
与前文列举过的周、楚等大国类似，我们再来看齐国的情形：
……管子于是制国以为二十一乡：工商之乡六；士农之乡十五。公帅五乡焉，国子帅五乡焉，高子帅五乡焉……三军，故有中军之鼓，有国子之鼓，有高子之鼓……（齐语.管仲对桓公以霸术）
也即在齐国，中军长期直接从属于齐侯，而轮流世袭上卿的国氏、高氏分别为上、下两军的统帅。当然齐侯未必真的负责军事指挥，而是类似郑庄公那样的通过大宗伯和司马策划和传达军令。
但是到了春秋末期，譬如“艾陵之战”（哀十一、前484）时缺乏根基的齐简公不再直接担任统帅，则由国、高二卿士指挥排名靠前的中、上军，而原先辅助齐侯指挥中军的大宗伯则降为下军统帅：
……齐国书将中军，高无㔻将上军，宗楼将下军……（左传.哀公十一年）
可见管仲所谓“国子之鼓”、“高子之鼓”显然是仍旧存在的，只不过由取代了原先的“中军之鼓”，而“中军之鼓”则交由大宗伯管理用于下军指挥。
因此齐国君权的衰落其实并非完全由于陈、鲍的兴起，而是说齐侯逐渐不再参与军事，将指挥权下移至世袭的诸卿手中。之前曾被用来象征君主身份的“中军之鼓”沦为与国、高地位类似甚至更为低下的普通标识物。
与齐、楚等国在东方逐渐形成竞争关系的后起大国吴国，则始终由王直接统帅中军，而王族分别管理其他几军，譬如鲁、邾“武城之变”（昭二十三、前519）当年，吴主动北上企图重新占领州来，并与楚司马薳越率领的诸侯之师战于钟离：
……吴子以罪人三千，先犯胡、沈与陈。三国争之。吴为三军以系于后：中军从王，光帅右，掩余帅左……（左传.昭公二十三年）
可见吴国确实是非常明确地以“州于王”僚直接控制中军，而其诸兄弟公子光、公子掩余则分别统帅右、左两军。再如吴、鲁与齐师的“艾陵之战”（哀十一、前584）：
……公会吴子伐齐。五月克博，壬申，至于嬴。中军从王。胥门巢将上军，王子姑曹将下军，展如将右军……（左传.哀公十一年）
可见吴“夫差王”终累仍然直接掌控中军，而全军已经增设至五军，其余诸军均由胥门巢、王子姑曹及展如等分别指挥。
当然即便是吴国的中军，也仍然拥有自己专门的将军负责直接指挥，但其独立性远不如其他上、下、右、左四军，因为历代吴王皆在战场上亲临一线直接主导战局，而不总是依靠各军将领。譬如“艾陵之战”两年后的晋、吴“黄池之会”中：
……吴王昏乃戒，令秣马食士。夜中……陈士卒百人，以为彻行百行。行头皆官师……十行一嬖大夫，建旌提鼓……十旌一将军……万人以为方阵……王亲秉钺，载白旗以中阵而立。左军亦如之……右军亦如之……为带甲三万……（国语.吴语.吴欲与晋战得为盟主）
可见三军各带甲万人，且分别拥有一名将军，但“夫差王”亲自秉钺及白旗以“中阵而立”，即驻跸中军。
综上，吴国由于始终没有出现过权臣执掌朝政的局面，因此中军始终作为王卒精锐之所在，其他诸卿则统帅其他各军。诸如屈狐庸、州来季子、伍员等人始终作为不拥有军行的大行人存在，未能染指前敌指挥权。
以上总结的春秋各个主要诸侯国及王室，普遍将“中军”的存在作为君主的象征，而负责中军的将领在君主强势的时候地位相对次要，在君主弱势的时候则发挥了主导作用。
网友评论