美文网首页科研行业每周500字每天写500字
韩春雨事件背后的两套评价标准

韩春雨事件背后的两套评价标准

作者: 醉想读书 | 来源:发表于2016-10-13 15:32 被阅读582次
韩春雨

最近沉寂了一段时间的韩春雨事件再一次喧嚣尘上,本来呢这件事和咱也没啥大关系,直到后来13名科学家实名声明,饶毅邵峰公开信件,这件事让我觉得越来越好玩了。

不难看出,13名科学家加上两位大佬代表的是主流科研界,韩春雨代表的是“反方选手”,下面小凡斗胆从正反两方分析下背后不同的评价系统。在此之前,我们先回顾下事件的精彩片段。

精彩片段---对话

正方:主流科研界人士(主)。

反方:韩春雨(韩)。

韩:我发现了NgAgo,好厉害的说。

主:恭喜恭喜啊,送点质粒吧,来做报告吧。

韩:好哒。

主1:韩,我没有重复出来。

韩:有人重复出来了,你再试试。

主2:韩,我没重复出来。

韩:有人重复出来了,你再试试。

主3:韩,我也没重复出来。

主N:我们都没重复出来。

韩:你们细胞污染了,你们的PH值不对,等我再发一篇更高端的文章再说。

主:我们怒了。

这就是故事梗概。

主流科研圈:年轻人,你得守规矩啊,不然不带你玩了

《寒战》里梁家辉说过一段话,每一个机构,每一个部门,每一个岗位,都有自己的游戏规则,不管暗也好,明也好,第一步,学会它。不过好多人还没有走到这一步就已经死了,知道为何?自以为是。

主流科研圈的规则就是,不能造假,你得经得起质疑,经得起推敲,经得起重复,面对质疑,你要解释,你要回答,你要公布数据。这个规则是约定俗成的,也是主流科研圈所捍卫的,卫道者的责任自然落到了科学界的大佬和主流科学家身上。假如有人不守规矩,倒没有死那么严重,就是他们有办法让你没法在圈里混了。

这种思维有好处也有坏处?好处是对作假的遏制,虽然效果不咋滴。坏处是,约定俗成的规矩不是法律,不具备强制性,仅具备道德约束力,而道德在利益面前的制约能力能有多少呢?小圈子里的游戏规则,在外人看来,可能是极不合理的,这也是下面韩的评价系统。任何一种评价系统的存在与否,只在于人们是否信任这套规则,一旦有人出来挑战,卫道者自会站出来,可惜啊,胜负难料。

韩春雨:我就喜欢看你们讨厌我,又干不掉我的样子

上面这句话是小凡说的,不代表韩教授的立场。

先说一下韩背后的评价系统,这个系统在科研界看着不可理喻,却是现实生活中符合大众逻辑的一套,就是谁主张谁举证

你们怀疑我作假,拿出你的证据来。普罗大众听到这句话,很有道理啊。你们觉得我学术不端,数据造假,拿出你的证据来。目前看来,不论是抱团的13名科学家还是饶毅邵峰及国外研究人员,没有一个有直接证据指出韩造了假。所有的证据都是侧面的,都是在自己本来的实验系统中重复不出来,或者重复文中的图重复不出来,但是我可以说做不出来是你人的问题啊,当老板的看到学生做不出来不都是这么想的嘛,换到自己身上就是别人问题啦?

这种评价系统有错吗?在吃瓜群众眼中,一点错没有。除了主流科研界的人以外,圈外人没有觉得有什么大问题,而且在他们眼中,韩反而可能是反抗强权的一股清流呢。强胜弱太常见了,弱胜强,屌丝逆袭才是人们愿意看到的。吃瓜群众们,不会在意谁对谁错,但是强者用自己的思想强暴弱者的思维,他们就不开心。

主流科研圈的失误

失误一:捧上了天。把韩捧上天的恰恰是主流科研圈的科学家们。文章一发,便冠上了诺奖的头衔,宣告Crispr Cas9的死刑。后来怀疑声起,还有人声援,事情闹大变开始纷纷站队,这脸啪啪打得。反过来是不是说,这才是我们科研人的品质,知错认错改错啊。

失误二,目标混乱。科研圈里的事就要在科研圈里解决,你要是质疑文章就质疑文章,不要连人家老底都扒了。他怎么管理学生啊,实验戴不戴手套啊,都成了攻击对象,就事论事好不好。

失误三,理性思维硬伤。人真的是理性的吗?通过中国的股市楼市还看不出来感性主导吗?作为人情社会传统有两件事最忌讳,一件是越级插手,一件是不给面子。这件事除了科研圈的呼吁,究竟应该由谁来管,一是,河北科大的管理层,一是提供资金支持的基金。通过之前的了解,韩的实验室基金短缺,欠债累累,作为“三无”人员自然难以得到支持,基金来源应该也以科大自身为主,所以河北科大是唯一监督者。

主流科研圈于是呼吁河北科大调查此事,河北科大自然会正面回应,许诺一段时间给公众交代。结果时间过了,科研圈人士翘首以盼却没有回响,那怎么行,找大佬呗。于是,饶毅邵峰两位教授致电了河北科大校长,没得到回复就托人传话,而后写了挂号信,而后又把回信在网上公布了。

这招太挫了。

这个行为,恰恰促成了河北保护体系的形成,因为你越级了,你插手了,你损了我的面子。也许此前河北科大还有所犹豫,此事之后,韩不论有没有作假,河北科大都会力挺到底,不给经费,我们河北自己给啊。我还要让他当最美教师,科协副主席,长江学者,你能拿我怎么滴?孩子有没有说谎,我该怎么管,这是我的家事,你们有什么资格插手。

不论你们说的多有道理,眼光多高,科研共同体的逼格多重要,我们不care。

感悟

1、天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。

2、时间会证明一切,切莫着急。

3、主流科研界嘴里的科研共同体是什么鬼?鬼话。

4、中国科研的名声没有那么脆弱,韩是真,打主流学界的脸。韩是假,名声是雪上加霜,而非由盛转衰。

5、吃瓜群众顶多看个乐子,好好干活吧还是。

相关文章

  • 韩春雨事件背后的两套评价标准

    最近沉寂了一段时间的韩春雨事件再一次喧嚣尘上,本来呢这件事和咱也没啥大关系,直到后来13名科学家实名声明,饶毅邵峰...

  • 学术道德和科研环境

    我想谈一谈我看到的“韩春雨事件”。以下是我搜集到的关于“韩春雨事件”的具体信息。 韩春雨,...

  • 如何看待韩春雨事件

    2016年的夏天,一位名叫韩春雨的副教授火了。这位来自一所不知名大学、普普通通的大学老师,由于在世界顶级学术期刊《...

  • 梧桐居🌻知行合一读书实践沙龙2019第四期

    你知道自己在辅导孩子的时候,那些脱口而出的语言背后,使用的是什么评价标准吗? 你了解自己评价语言的背后,带给孩子的...

  • 事件不是拿来评价他人的标准

    有一本书大学毕业前,我家爷爷完全是禁止我去看的,就连央视改编的电视剧都不让我看。这本书就是《红楼梦》。就算我到现在...

  • 韩春雨

    华人萎了很多年 想灭洋人却没本钱 忽然平地一声雷 出了个牛人屌炸天 看我做得牛逼实验 屹立在世界之巅 屌丝忽然声名...

  • 人人自以为是钻石

    人对自己的评价,和对他人的评价,通常是有两套标准的。杰克。伦敦在《海狼》中说:每一个人都把自己当作钻石,而在...

  • 两套标准

    两套标准:于人一套,于己一套。 在公共场所,我们讨厌别人大声喧哗,用手机播放电影开外放,影响了别人的“处境”。我在...

  • 两套标准

    新冠肺炎期间可以很容易很明显地看见非常多的两套标准。 例如希望其他人都戴口罩而自己则想戴的时候戴不想戴的时候就不戴...

  • 第29天

    想写写韩春雨,虽然也是借题发挥。 回家路上在知乎看到了知识分子的文章,比较详细地叙述了韩春雨文章的经过。韩春雨在生...

网友评论

本文标题:韩春雨事件背后的两套评价标准

本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/vjiwyttx.html