成事 | 余谓气节者

气节，即志气和节操，是人生中的一个大问题，关乎个人的存在样式。

每谈及气节，总会让人想到这样一些榜样人物：文天祥，岳飞，苏武，屈原，辛弃疾。最具代表性的气节格言则是文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。在今天，反腐败中的“高官巨腐，小官巨贪”可谓给予“气节”一个反面的别样的“现代版本”——气节上“今不如古”的典型。最让人深思的则是：金钱，怎么会让人丧失气节呢？

关于气节，曾国藩有一言：“世多疑明代诛锄搢绅而怪后来气节之盛，以为养士实厚使然。余谓气节者，亦一二贤者倡之，渐乃成为风会，不尽关国家养士之厚薄也。”很显然，这是在历史地探讨“气节”的成因——明清两代何以“气节之盛”，并提出了自己的主见。

对于明代的历史，我是少知的，因而无法细致解释“明代诛锄搢绅”的问题，但从曾公文本可知，大概是讲明朝“抑士”而清代“养士”因而有了“气节之盛”，对此，曾公是不完全同意的，故而主张气节乃是由“一二贤者倡之，渐乃成为风会，不尽关国家养士之厚薄”。由此，就让我们想到了“高薪养廉”的问题——高薪真的能够养出廉政的气节吗？或者，气节是“养士实厚使然”吗？这恐怕就要一分为二而观之了。当然，曾国藩的“贤者倡之成为风会”亦应作辩证思维。

坦诚而言，气节（志气与节操）确实是“养成”的，但却不是金钱所能养成的，而是教养的结果，即个人的知识追求、思想修养、道德修为和环境熏陶等的综合成就，特别关系个人的自我教养——到底要做一个什么的人，和社会的风气——社会价值观对个人价值追求的引领。因而我们说，曾国藩“贤者倡之”的“气节说”有其必然性的社会人生价值，且是必须重视而不能忽视的。如今的“反腐倡廉”，不就在于社会面地恢复浩然正气的气节吗？

我以为，就个人而言，人生一世，活的就是一个气节问题。做人没有了气节，还有人生样态吗？

人在，气节在。这才是个人人生的真正昂扬。