作为一名环保主义者，之前我写过这么一篇文章
但是心中一直留下一个未解的谜团。
因为在薛兆丰老师的经济学专栏第24讲中明确地指出了价格便宜的纸餐巾要比价格昂贵的布餐巾要更环保。但是在上文中提及的纪录片中，科学家明显指出了塑料制品对环境和生物的危害。所以我一直对价格越便宜就越环保持保留意见。
首先我们来回顾一下薛老师的论述，支持薛老师的价格越便宜就越环保的论据是
价格越贵表示消耗的资源越多，即越不环保
个人觉得这个论据在大多数的情况下是成立的，价格确实在一定程度上体现了资源的消耗。
比如说夏天了，开空调和用电扇两种方式下，前者的电费一定要高于后者。那么说明开空调消耗的资源更多，也就是相对不那么环保。
但是个人认为将这个结论一般化，应用到所有的场景上是不合适的。比如说我们来比较塑料袋和布袋，这两者之间哪一个更加环保。
一般而言，布袋的价格要高于塑料袋，那么按照理论就应该得出塑料袋更加环保。然而我认为这么推论是有漏洞的。
环保因素并没完全纳入成本核算
第一点我想说的是，虽然价格体现了资源的消耗，但是当前的价格体系并没有把环保因素完全纳入其中。
在前文提及的这篇文章中我展示了科学家近几年对环境的研究，并发现塑料垃圾扩散到世界各个角落且对环境和生物造成持续的影响。
从中我们可以看到
- 塑料制品并没有完全回收处理
- 塑料制品对环境的危害大于其他制品
这就看出厂商的塑料制品价格中并没有包含
- 塑料制品的回收费用
- 塑料制品的无害处理费用
而且从交易成本的角度去看，之所以这两个步骤没有做到位，是因为他们的交易成本无穷大的。要完全做到塑料制品的回收和处理，就需要耗费相当大的资源去收集、分类、处理。那么如果将这部分的成本合入到价格计算，塑料制品的价格将大幅增加。
而相对塑料制品，布制品对环境可以说是没有危害的，因为纯布是由蚕丝织成，原本就是大自然的一个部分。所以纳入了环保成本的不制品价格几乎是不变的。
经过这么一计算，塑料袋还比布袋便宜么？
价格是供需决定的而非成本决定的
第二点我想说的是价格是由供需决定的，而不是由成本决定的。
就像薛老师在专栏中说到的例子
- 刺杀肯尼迪的视频
- 球星穿过的衣服
从成本上看同其他类似产品一样，但价格却高出很多。 那么他们消耗的资源就多出很多么？答案显然是否定的。
既然如此，我们怎么能够就一定得出价格越便宜，消耗的资源就一定少呢？
再举一个例子，商场经常有打折的活动，京东淘宝也会不时来个什么双十一双十二的优惠活动。同样的商品在不同的时候购买价格就会不同，而且差距还很大。那么请问，同样的商品在打折的时候买是不是我就更环保了呢？
我并不是要钻牛角尖，其实我是想说价格并不是直接体现资源消耗的尺度，而是供需关系决定了价格的高低。基于这个理论，那么塑料制品相对布制品价格低廉会不会是因为塑料制品的原料供应量巨大，而布制品原料相对稀缺呢？
如果两个产品消耗的是相同的原料，就像是电扇和空调，那么价格的高低能够直接体现消耗资源的大小。而如果两个产品消耗的是不相同的原料，那么价格的高低是不是在一定程度上体现了消耗资源的稀缺性，而不仅仅是数量的大小？
交易成本也会影响选择
最后一个我认为的漏洞在于影响大众选择的除了产品本身的成本，还有交易成本。
确实，布袋的价格要高于塑料袋，而且之间相差两个到三个的数量级。但是通常来说，一个布袋的使用次数也远高于塑料袋，这之间或许也相差了两个数量级。假设一个布袋使用一百次的成本等同于一百个塑料袋的价格，你会选布袋么？
我想大多数人还是不会的。
塑料袋之所以这么流行，在一定程度上因为其极其低廉的价格导致的交易成本趋近于零。
因为单个的价格低廉，商贩则能够免费提供给客户，客户拿到了免费的塑料袋也不用维护、清晰、回收，随用随丢。而布袋则不同，因为价格相对塑料袋相差几个数量级，哪怕其绝对价格也不贵，但商家不愿意免费提供。而用户即使拥有布袋，也不愿意花费额外的成本去维护、清洗布袋。哪怕这么做，社会的总成本会下降，总效率会提升。
这也是为什么会有习俗、约定和法律来指导人们的行为，从而降低社会成本提高整体效率。
上文是我对价格衡量商品是否环保的一点点个人的见解，真诚欢迎大家的交流。如果能有机会和薛老师进行交流，听听薛老师的意见，那就再好不过了。
网友评论