今天又是一个星期五，《小白经济学》的更新日，我正在校对着文稿，忽然微博弹出一条新闻提醒“北京市最低工资标准上调至2120元”。我看到微博上很多人还在感慨最低工资标准还是太低了，我心里不禁一沉，因为在学习经济学之前，我也觉得最低工资是一个对穷人有利的政策，而最低工资当然越高越好。而现在我担心的却是，不知道多少低技能的劳工，因为最低工资标准的提高，又不得不离开他们追逐梦想的城市。
我知道很多人并不同意这个说法，写这个话题也必定遭到很多口诛笔伐，但是还是有必要说一说，因为，这才是经济学的精髓，看到政策和现实的“事与愿违”，帮你看到别人看不到的一面。
我不想多啰嗦，我们直奔主题，我为什么说最低工资标准提高，对低技能穷人未必是好事？最重要的原因，只有一个：最低工资标准的提高会增加失业率。
☞最低工资标准提高提升失业率
早前在美国，有数据表明，最低工资提高10%，会导致低技能工人失业率增加1%到3%。而中国的学者马双、张喆等在《最低工资对中国就业和工资水平的影响》的报告中，也证实了这一数据在中国依然成立。
最低工资每增加10%，企业雇佣人数将显著减少0.6%左右。对于工资水平位于最低工资附近的企业来说尤为明显，最低工资上涨10%，企业雇佣人数约减少1.2%。这无疑是对低收入劳动者更大的伤害。
你如果觉得1%-3%的增加失业率不算多大的影响，那你再看看，2016年北京常驻人口数已经达到2173万，假设其中有一半的老人小孩不需要工作，假设工作人口只有1080万人，哪怕只是总体0.6%的失业率，也意味着，仅仅北京市因为本次调整，很可能有近4万的人口会因此失业，而他们都是低技能的底层劳工。
你还会觉得这次的提高最低工资标准是保护了穷人吗？
当然，其中没有失业的一些人，他们的收入刚好在最低工资标准以下，提高到了最低标准的水平。但是我确实难以区分，这带来的好处，能否抵消这新增的失业人口带来的损失。
我不是说最低工资标准的提高一定是个坏的政策，但它真的不是我们想象中的绝对的好事。
☞最低工资提升失业率的原因
下面我们知道了最低工资标准的提高，也会带来失业率的提高，我们现在从经济学的角度，解释一下其中的原因。
1.最低工资的提高，相当于提高了企业的用人成本。
用人成本提高，企业就会降低工作的供给数量，来降低成本。
短期的方法是：解雇一部分员工，对未解雇人员复用。比如以前4个人做的工作，现在让3个人复用来做。企业者会觉得，我给这3个人提高了工资，他们增加点劳动量也是应该的。
2.从长期来看，工业流水线对人工的替代，会进一步提升失业率。
企业会避免未来人工成本进一步提高，进一步想出长远的对策。随着时间的拉长，企业应对的解决方案就越多，成本提高给企业带来的影响就越小。
企业可以一次性投入一些资本，引入流水线，减少对人工的依赖，这样失业的人就会越来越多。之前说的1%-3%的失业率提高只是短期的效应，在长期来看，失业率会进一步提高。因为企业主会考虑推动工业的智能化，以免未来人工成本进一步提高，给企业造成冲击。而事实上，最低工资标准更高的国家，失业率也更高，制造业的工业化也更加先进。
这一点，其实就是需求第二定律的内容：随着时间推移，需求对价格的弹性增加。后续我们会专门讲解需求第二定律和弹性的概念。
☞低工资的好处
我们考虑一下，你的工厂有一个工作岗位需要招聘，我们假设这个岗位，对技术要求不高，只是流水线上的一名员工。
有2个人来应聘，A有工作经验，技能比较娴熟；B没有过任何经验，甚至是零技能劳工。有什么可能会让你选择B？
只有可能是因为B的工资低，B现在的工资比较低一点不要紧，但他得到了工作。以后有了经验，工资就有提高的可能。
但是如果这时候，提高了最低工资标准，B和A的工资是一样的，B可能就永远都找不到工作了，很可能失去了未来改善自己生活的机会。较低的工资，让没有工作技能的人，可以去和有工作技能的人竞争工作岗位。
最低工资标准的提高，提高了很多加入行业的门槛，对制造业尤为明显。
经过上面的分析，我们知道，最低工资标准上调，会让一些低技能的劳工收入提高一些，但也一定会带来很多问题：第一，会让一些低技能劳工失业，第二，可能会让一些本来没有工作的人，更难找到工作。
政策的制定很容易，它满足了大众美好的愿望。但希望我们都能够通过经济学视角，看到一些事情背后的逻辑。一些事情可能不像表面上的那么美好，所以才有了那么多的事与愿违。任何的政策，都是在收益者和受损者之间寻求一种均衡。
现在，欢迎留言和我探讨一下，你对最低工资标准上调这件事，原本的看法是什么？你现在又有什么想法的变化吗？
没看过瘾？查看专栏其他文章
网友评论
再看其他地区多数租金稳定，小县城甚至有下降趋势。
如果你同情这些失业者，反过来讲社会进步就会退步了，社会进步需要淘汰一些
在消费上升，总产出上升后，经济将会产生新的就业机会，项研究表明，美国的最低工资如果从7.25美元/小时上升至10.10美元/小时，将能够产生14万个额外的就业机会。
参考https://www.epi.org/publication/bp357-federal-minimum-wage-increase/
换个角度看，那些所谓的低技能人员虽然因为最低工资标准上调而失业，但是不管是通过失业再教育还是通过其他途径，都会倒逼自己进步，因为不进步就没饭吃（假设在生死面前人会异常努力）。他们进步后社会整体低技能人员的素质有了提高，社会总生产力就会提高。
而且根据比较优势，这些失业的人总会找到比其他人有相对优势的职业，所以不可能一直失业。
最后，中国的通货膨胀一直都在，官方数据是通货膨胀率不到3%，我猜测真实通货膨胀率不会低于5%。所以算上真实通货膨胀，最低工资的涨幅在3%～1%左右，只要企业的利润率上升不低于5%，那完全可以支付的起增长的工资。
所以那些真正失业的人所在的公司一定是利润率增长很低或者负增长的差劲企业。从资源配置的角度看，这些公司人员的失业，属于资源再分配，失业的工人将在其他更有钱途的企业发挥作用，从而加大社会总体财富。
所以适当提高最低工资标准，是对整个社会而言是好事！
但是转念一想，底层的失业和其他阶层自我选择的失业率不同，他们没有收入，就没有途径学习和进步，和我们的情况是不同的。一些人可能有办法去找到更有优势的工作，但是更多人可能就只得务农或者干脆无业了。因为失业率的上升数据确实在，国际上对提高工作标准提高失业率是共识，却没有提出可以消化失业人口，多久能恢复正常的数据支撑。所以我现在倾向于相信已有经济学家得出的结论吧。
因为有热点，对背后的逻辑了解的需求会迫切一些😝
要不要上调最低工资标准，什么时候上调，上调多少。在讨论的时候这几个问题不能忽略。上调6%，恰好和GDP增长率差不多。最近好像多地都在上调。有可能是随着经济发展，国家要发展，也要保证贫富差距不能太大，所以上调多少是关键，既能保障低收入劳工，正如你分析，也能刺激企业的流水线创新，创新创造价值降低成本，最后改善老百姓生活，低收入劳工也会倒逼自己提升技能。
所以，政策调控经济是必要也是很关键的。上调底薪是很好的例子，上调多少才能良性循环一定是谨慎研究得出，对这个还是要有信心。
低技能劳工能找到的工作应该是自己能找到最好的，否则会选择不工作。限制最低工资，可能会让很多人丢掉工作。
这个是不是需要像股市一样，分解出一个α因子，一个β因子，再看结果，你这个问题虽小，却很难回答啊。😂