——听两节特色课堂 有感
这周听了两节课 ，都是讲《琵琶行》，也算同课异构。我感觉两位老师都极力想用新课型来上课，体现学生自主学习与积极参与课堂的理念 。
一
从教学设计上看 ，思雨老师的课把 学习目标定位在学会音乐描写手法及用这种手法来描摹一段音乐 上。这个目标讲练结合，而且能突出一课一得，定位十分准确 。
教学设计上一开始用两段琵琶乐曲导入，一曲为《忆江南》，一曲为《十面埋伏 》，然后让学生谈听乐曲的感受 ，最后进入如何描写音乐的问题 。这个导入设计十分巧妙 ，也很自然 。
不过美中不足的是，开篇不应先给出取名，这让学生先入为主 ，谈感受是不免对号入座了 。
如果把听乐曲这个环节放入谈 “大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语 ”时，让学生从两首曲子中辨别“嘈嘈”“切切”之声 ，然后推测出这两首曲子对应的名称 ，从而让学生对文中的音乐描写有了直观感受 。
这节课让学生讨论时给学生留的时间有点短 ，而且老是总担心学生说说不上来冷场 ，自己有抢话的现象 。
还记得课堂上 一男生说 ，他从“幽咽泉流冰下难 ”一句中，出一种冷涩的感受 ，而老师 不太满意 ，又引导补充为“凝涩”。这种纠正就没有必要，因为老师预设的答案不一定要呈现出来 。何况老师的答案多是看教参和其他资料书上的 ，多不是自己真切的感受 ，相比之下，尊重学生的答案效果会更好一些 ，这也能激发学生内心的小成就感 。
二
另外一节是明丽老师的课 ，她把学习目标定在人物形象分析 ，音乐表达的情感及理解文章的主旨上 ，定位也是很准确 ，不过目标有点多 ，这让课堂很容易滑入老师讲授为主 的模式。
在课堂上，老师在探究 “诗人为什么为一个素不相识的琵琶女而泪洒青衫”的问题时，给学生留了充分的讨论时间 ，而且她让前四组探究琵琶女的遭遇 ，后四组探究白居易的经历 ，这种分组法 好处是节省时间，易出成果。同时，老师还给学生提供了白居易的相关资料 ，供学生参考 ，这样避免了学生讨论的无方向性 。
在展示环节 ，有两个学生分析与概括的十分到位 ，表现十分出彩 ，不过这时老师还是把自己预设的内容呈现出来 ，我认为也没有必要 。
此后在讲后两个问题时，老师成了主导 ，学生成了配角 ，而且仅限于附和式的回答 ，这样课堂的思考 味道没有先前浓了。
其实老师设计探究主旨的那个填空题 很好，让学生也有发挥的余地 ，但由于时间紧 ，这个环节就显得仓促了 。
当然 ，存在问题并不等于这节课就不好 ，只是因为评课时，我们站在了这两位老师的“肩膀上 ”，所以旁观者显得高明了一点。
三
这两节课让我想到课堂一定要在问题设计上花功夫 ，老师设计的问题最能彰显教师解读文本的能力 。
这两节课上 ，一个老师设计的用两首琵琶曲导课，引入音乐描写的手法 ，这个设计感就十分强 ，看出老师的用心 之处。哎姐，第二个老师 设计那个探究主旨的填空题也很好 ，能锻炼学生的思维与概括能力 。
同时，教师的课堂指令要明确 ，千万不要乱发 指令，或指令不明 ，让学生不知如何是好 。而且每一个指令发出后，应给学生留有思考的时间 ，给学生留下发挥的可能 。否则，问题性的指令就失去了激发学生思考的作用 ，此时老师不能着急 ，更不能包办 。
一节课上一般由老师引导、学生讨论及学生回答 （包括学生练习）组成，为了让三个环节都能得到充分展示， 在课堂时间分配上确实要做到比例合理。 我觉得应该是1:1:1 ，也可以根据 不同课型进行调整 。不管时间怎么分配，老师 提前一定要预设 ，这样才能保证课堂有效 。
特色课堂是以学生学习为主 及老师引导为主。所以好课一定需要精心设计 ，正 所谓好课是可求而不可遇 的。
网友评论