《论语·八佾第三》：与泰山齐名的林放

《论语·八佾第三》：与泰山齐名的林放

季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

东岳泰山，历来被认为是柱石之山。古天子有祭天下名山大川的传统，诸侯则只能祭各自境内的山川。旅，是祭的一种说法。意思是说，季氏凭借自己的势力，学天子祭泰山。这样的做法不仅僭越于鲁候，而且僭越于周天子。是非常不合适的。

冉有是孔子的弟子，后来做了季氏的得力幕僚。所以，孔子得知季氏要祭泰山后，通过师徒关系这一通道问冉有，能不能阻止季氏，阻止僭越之事的发生。

冉有很实在，直接回答“不能”！在很讲究礼，很讲究规矩的时代，作为孔门“礼”的传人。冉有清楚自己的身份地位，清楚自己的上级——季氏的为人，果断的回答老师，阻止季氏僭越祭泰山这件事，自己做不到。

孔子自己也是无能为力的，但他想到了先前问“礼之本”的林放，因此发了一个感慨——“呜呼!曾谓泰山不如林放乎？”

除了前几年流行的大片《人猿泰山》中那只人猿，林放成为为数不多的和泰山摆在一起，与泰山齐名的人。这一切，一是因为他的那个“大哉问”——礼之本；二是因为孔子忧虑与无奈。

一、说说祭名山

按照《礼记》的说法，天子得天下后，分封诸侯。诸侯主每六年要到天子那里述一次职，也就是先进行一轮自评。然后，第二个六年，天子要分别到东南西北四个方向的名山去祭天。名为祭天，实际上是密切联系群众——走访群众，起采集民风，臧否诸侯的功用。借助祭泰山，实际上，天子行使了对东方诸侯国的管理权限。祭天完成后，天子是要根据诸侯们的自评报告和采集来的实际民风，对诸侯进行奖惩，赐予或没收田产的。

所以，旅于泰山，绝不是到泰山玩玩那么简单。那是有身份的人，借助祭天这一形式，行使管理权限的标志。

季氏旅于泰山，一句话——玩大了！

这件事让鲁候站不住脚，让周天子站不住脚，让所有懂规矩，讲礼的有学问人都感到站不住脚。

二、当祭不当祭

祭祀这件事，是“礼”之中的大事。《礼记》中三分之二以上的篇目，不是讲丧礼，就是讲祭礼的。

《春秋》之中，每有诸侯祭祀的记事出现， 孔子总会评价一番，看是否合于时，是否合于身份，是否合于程序。由此可见，在《论语·八佾第三》中评价季氏旅于泰山，绝非偶然。

孔子有句话叫“非其鬼而祭之，谄也！”，意思是说，不是你的先祖，不是你应当祭祀的，你去祭祀了，不但不能获得相应的护佑，而且是谄媚的象征。意味着你是一个不守本分，不走正道的人。

看到季氏祭祀泰山，而冉有不能阻止，孔子的话就更不客气了——“曾谓泰山不如林放乎”？

言外之意，真把泰山之神当成鬼来骗了？难道泰山之神还不如林放吗？

林放尚且知道琢磨一下“礼之本”是什么，尚且懂得从本质和根本上去研习礼。泰山之神难道是好糊弄的，比林放还不如？

反过来讲，如果泰山之神真的还不如林放清楚，你季氏祭祀他，能有什么用呢！

三、错误的根源在哪里

季氏作为三家之一，不可能不懂礼。

那么，是什么促使他一意孤行，一错再错的呢？

首先是日渐膨胀的武备势力，作为鲁候的大夫，季氏和其他三家逐渐掌握了鲁国的大部分资源，从力量对比上，一是不把鲁候放在眼里，二是不把彼此放在眼里。凭借武力而觉出强大的人，必然会以宣扬武力为快事。季氏旅于泰山，实际上是旅给鲁候看的，也是旅给其他两家看的。本质上是一种武力炫耀，所以，他的门人冉有无法规劝和救正他。

其次，一旦将武力作为政治资本，难免会陷入浅薄。古人讲“文无第一，武无第二”，意思是说，宣扬武力的人，一定会争个第一，因为武功第二的人，几乎没有人知道他的名字。

实际上，季氏是鲁国的一个缩影，更是春秋的一个缩影。整个春秋就是一个在“礼”和“武”之间博弈的动荡时代，诸侯之间，还习惯于讲“礼”，但伴随部分诸侯势力的增强，越来越多的人认识到拳头的重要性。拳头大了，就有人开始不讲理了。伴随“礼”的衰微，最后，直接半遮半掩的“春秋”一下子推入赤裸裸的“战国”。