茅海建先生所写《天朝的崩溃：鸦片战争再研究（修订版）》一书，长达588页，我花了八九天时间才看完。
全书夹叙夹议，讲述了鸦片战争的全过程（大致上是从林则徐禁烟到中法《黄埔条约》签订）。书中注释详尽，作者要读很多中外书籍、奏折、档案等等，才能写出一本书，让人感觉到历史研究的不易。
读书的过程让我更加详细地了解了那段历史，同时思考了很多。
1
当时的清王朝和英国根本不是一个体系。清王朝自诩为天朝上国，认为自己是世界中心，其他的国家不是附属国就是蛮夷，根本不屑一顾。所以当英国来侵略时，他们还是像对付之前的周边小国家那样，要么剿灭，要么招抚。
“天朝”的失败不仅仅是因为对方的船坚炮利，更多的是因为观念，因为不懂规则。开战一年多，道光皇帝还不知道英国在哪里；钦差大臣为了阻止外国使臣去北京见皇帝，不惜出让国家权益；给各国出让权益，还沾沾自喜，以为是赐给他们，甚至主动“赐予”权益……
2
康熙朝平三藩、收复雅克萨城后，清王朝进入了一个长期相对和平的阶段。导致武器研发进展缓慢。这让我想起苏东坡《晁错论》里说：“天下之患，最不可为者，名为治平无事，而其实有不测之忧。”如何在治平无事的年代，保持忧患意识，坚持创新，坚持塑造能打胜仗的军队，这是个很重要的课题。在今天仍然有意义。
这一点对我们个人发展也有借鉴意义，不要总在自己的舒适区沾沾自喜，要不断提高自己。
3
清朝的武器装备管理体制，很大程度上达到了财政支出制度化，减少了官员从中舞弊的机会。但同时导致新工艺很难被采纳，武器装备日益落后。
这就提醒我们进行制度改革的人，要具有长远眼光。一种制度，解决一个问题的同时，又带来了其他问题，解决的问题大还是带来的问题大？当时的人自然认为解决的问题大，甚至看不到带来的问题，但长远来看，带来的问题可能就大的不得了。但当时的人怎么能知道呢？所以说改革难，有历史眼光的改革更难。
4
这本书其实要我打分，我只能打三颗星。开始读的时候，津津有味，越往后读越感觉不对劲。作者有为反对而反对，先提出结论，然后再用史料去证明的倾向。
作者自己说，之所以叫“鸦片战争再研究”，包含了对以往研究进行批判的意味。他先是提出一个问题，就是在当时的情况下，中国有没有可能取得鸦片战争的胜利？最后的结论是必定失败。进而对照日本近代历程，推论出越早和谈越好。
首先是必定失败的结论，我感觉作者一定程度上有选择性地采纳史料的行为。比如鸦片战争期间，英军病死人数其实很多，但作者在文中一笔带过，在兵力对比一节没有考虑这一点。再比如，作者在中英资料不一致时，往往采纳英方资料，并对中方资料做出分析。那英方资料有没有假的可能呢？作者并没有分析。只在前言里说：“对于帝国主义的侵略，对于西方文明的冲击，对于资本主义的挑战，现已有了足够多也足够好的著作和论文。本书叙说的重点，是作为其反面的清王朝。为此，本书对战争中涉及清王朝的种种史实进行考证，对种种陈说予以分析，并对这次战争中的主要人物加以评论。”巧妙地避开了这个问题。
退一万步讲，即使必然失败，是不是就应该不抵抗呢？我觉得不是，如果必然失败，但给对方造成严重损失，是不是也是谈判桌上的筹码呢？
以上只是我的观点，希望大家去看原著。在对鸦片战争加深了解这一点上，这本书还是很值得阅读的。
网友评论