高祖刘邦
湖北襄阳古城
曹植有一篇叫《汉二祖优劣论》的文章。该文对高祖刘邦，世祖刘秀进行了比较，评论。没有比较，就没有高低。没有比较，就没有伤害。没有比较，就没有优劣。故，曹植认为:“刘邦功齐汤武，业留后嗣，诚帝王之元勋，人君之盛事也！然德名不符，言行不一，称不上完人之美誉！然，光武刘秀则和睦九族，有唐尧之美称，高尚纯正。有周公吐哺之辛劳，为民解疾。文治清明，武功卓著。堪称帝王之楷模。应在金石之上铭其业绩。应以史书载其功勋，留芳千古，教化后人。曹植认为刘秀优于刘邦。
黄金满地
诸葛亮赞同刘秀优于刘邦这个观点，否定曹植的另一个观点，既光武刘秀的将领不敌韩信。谋臣难敌张良，陈平。故，续写了论《光武》一文，对曹植另类观点进行驳斥。原文如下:“曹子建论光武，将则难比于韩，周。谋臣则不敌良，平。时人谈者，亦以为然。贾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代俊异。何哉？追光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减囊时，所以张，陈显于前者，乃自高祖动多疏阔，故良，平得广于忠信，彭，郣得横行于外。语有曲突徒薪为彼人，焦头烂额为上客。此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而己。光武称邓禹曰:“孔子有回，而门人益亲。叹吴汉曰:“将军差強吾意，其武力不及，而忠不可及。与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩，周。谋臣非劣于良，平，原其光武策虑深远。有杜渐曲突之明。高帝能疏，故，陈，张，韩，周，有焦烂之功耳！
黄山奇松，怪石
综上所述，鄙人以为曹，诸观点有失公正。带有浓厚的政治色彩。阶级立埸性突出。且片面，不具体，缺乏正反佐证。我们应尊重历史。用辩证唯物主义分析问题。不以小微盖大全，不以偏面遮整体。不因出生卑微低贱就损人。不因出生高贵就吹嘘奉承。我们要历清头绪，反复推敲历史事件。去伪存真。我们绝不能混淆黑白，颠倒是非，误人子弟。我们应以通史为鉴，还原事实真象。中国通史第二篇99页载:“高祖治天下，文治清明，武功显赫。路无拾遗，夜不闭户。鼓励农商，均田免税。其中最有说服力，最得民心的有三点。其一，轻田租十五而税一。其二，简省刑罚，大赦天下。其三，在外交上实行守无主义，即防御主义。对内发展农田生产。大力发展养植业。奖励商贾。鼓励多生多育。故，贾生劝文帝，改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐。文帝就谦让未遑。”这种政策，高祖，高后，文帝，景帝四代相继，共六十六年。它的政治效益是社会稳定，人民安居乐业。经济效益是民富国強。故，雄才大略者唯高祖是也！然光武政策，制度有抄袭之嫌，次之而己。
襄阳隆中三顾堂
而高祖的战将，韩，勃，谋臣良，平，与光武的战将，邓，吴，谋臣马援非一时代。我们不能穿越时空，让他们一比高下，那是荒谬绝伦的。仅凭个人喜好，仅凭个人的阶级立埸，仅凭个人的政治目的，妄议前贤。那是有悖历史的。我们应客观公正，科学严谨地评价历史及历史名人。不持政治立埸，不持个人立场，只有去伪存真，只有坚持真理，我们的观点，才走得远，站得住，得到广泛关注及认可。才不玷污五千年文明史。
总之，汉二祖优劣一论，众说纷纭。但鄙人以为，汉二祖都是人中之龙，都是力挽狂澜的大英雄，都贵为人杰，没有谁优，谁劣之分。有的只是稍微逊色而己。而两班战将及谋臣都是英雄好汉，能耐出众，智慧非凡。并各有千秋。
襄阳荟园
世祖刘秀
网友评论