历史冤枉了赵括

     

历史冤枉了赵括

  成语“纸上谈兵”是讽刺那些只会空谈教条，却不能解决实际问题的人的专用词。

      现在，一提到“纸上谈兵”，人们马上会想到赵括。实际上，这个成语的产生，可以说与赵括并没有关系。

    明末清初的钱谦益在他的《列朝诗集》甲集第十三里收录了明刘三吾的一首诗《湘南杂咏》，里面有‘鄂垣仅有湘南地，朝野犹夸纸上兵。’的句子。这应该是‘纸上谈兵’这个词语产生的一个雏形，而它真正地现成一个成语，则是在清朝。清·李宝嘉《官场现形记》第三十一回：“ 新近有个大挑知县上了一个条陈，其中有些话都是窒碍难行，毕竟书生之见，全是纸上谈兵。”

    至于说把‘纸上谈兵’这个成语和赵括画上等号则是在1979年，现代著名语言学家、教育学家林汉达所著《上下五千年》的第40节标题就是“纸上谈兵的赵括”。而《现代汉语词典》里，就明确把该成语的出处定义在长平之战和赵括。

    既然现代的人们认定赵括就是纸上谈兵的代表人物，那么我们就来考证一下，看看历史是怎么记载的。综合《史记》和《资治通鉴》等史书的相关篇章，关于赵括的故事基本上是这样——

    战国后期，赵国大将赵奢有个儿子叫赵括，他从小熟读兵书，爱谈军事，就连他久经沙场的父亲也辩论不过他。可是，赵奢却并不为家里又出了一个军事家而高兴，赵括的母亲不明白其中的道理，就问丈夫，赵奢说；‘打仗，是事关千万人生命和国家安危的大事，而这孩子居然这样轻松地对待，太随意了。如果将来赵国不用他为将就罢了，如果要重用了他，毁了赵国军队的一定就是我们这个儿子。”

    公元前264年，秦武安君白起攻打韩国，拿下了野王，把韩国的上党郡从韩国割离了出去，成了飞地，下一步就准备吃掉这个地方。上党郡太守冯亭觉得与其让秦国占领上党，还不如把上党交给赵国，这样，当秦军来的时候，赵国自然会和韩国联盟，共同对抗秦国。赵国接受了上党，封冯亭为华阳君,仍然驻守上党。

    公元前262年，秦昭襄王命左庶长王龁攻取了上党，冯亭败退，领官民入长平。那时，赵奢已经去世，赵孝成王为了赵国南部的安全，就派老将军廉颇指挥赵军，在长平安置冯亭的人，并阻挡秦军。

廉颇

    廉颇年纪虽高，打仗仍然很有办法，使得秦军无法取胜。秦国知道拖下去于己不利，就施行了反间计，派人到赵国散布“秦军不怕廉颇，最害怕赵奢的儿子赵括将军”的话。赵孝成王上当受骗，派赵括替代廉颇。赵奢的夫人知道了这个情况，紧急上书赵孝成王，说了丈夫赵奢对赵括的担心，劝赵孝成王不要把这么大的事情交给赵括，赵孝成王不听，赵母说；‘如果一定用赵括，将来失败了，希望王不要怪罪连累赵家。’赵孝成王答应了。

    于是赵括来到了长平，他自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到长平后完全改变了廉颇的作战方案，结果四十多万赵军尽被歼灭，他自己也被秦军箭射身亡。

    是这样吗？我们来分析一下。

    第一，有人说，赵国就不应该接受上党，这不是引火烧身吗？实际上，秦赵长平之战时，秦国已经非常强大，其国力远在其他六国之上，赵国接受不接受上党，秦国都会打赵国的，赵国虽然有赵奢、廉颇这样的名将，在与秦军对抗的过程中也只能赢得部分小规模局部的胜利，但想要真的在大规模的战役中战胜秦国已经是难以办到的事。历史学家胡三省在批注《资治通鉴》的时候说“赵之丧师蹙国，不特以赵括代廉颇之故，亦由不用虞卿之计(联楚、魏以合纵牵制对抗秦)也”。可当时，楚国顾不上，燕、齐太自私，韩、魏不敢出，赵国只能独自对抗秦国。可以这样说，赵国的战败，是由不得赵括的,是历史的必然。

    第二，战争开始前，大将赵奢已死，赵孝成王派廉颇出战。可是廉颇初战就失利了，阵亡了一个裨将和四个校尉，没办法，不得不坚壁不出，死守在营垒里三年之久，期间，他所带领的20万人马已经损失近半。

    第三，让赵括替代廉颇，并不是赵括主动请战，而是赵孝成王的旨意，也得到了大部分臣僚的支持，况且，赵括也确实不是无能之辈。《史记·廉颇蔺相如列传》以赵母的口吻说:“……王所赐金帛，归藏于家。”通过这话可以看出，长平之战前，赵括已经成为赵国的将军了，而且还得到了赵王“所赐金帛”。赵王是不会无缘无故就赏赐赵括的，一定是长平之战前赵括已经立过战功，是打过仗的，而且打过胜仗。

赵孝成王

    第四，实际上，赵孝成王也是迫不得已。众所周知，赵国不是产粮大国，当时，赵国的军粮已经接济不上，派往各国借粮的人都无功而返，相比之下，拥有关中平原和成都平原的秦国的粮食供应却是充足的。赵国拖不起，迫切需要速战速决，所以，赵孝成王屡劝廉颇进军，廉颇不听，赵孝成王就让赵括去接替廉颇，并不是受了什么反间计。

    第五，得知赵括统领了赵军，秦国立刻采取了两个步骤，1，秦昭襄王亲自出动靠近战场，并且把战场附近所有秦国15岁以上的男丁都推上了阵地。2，秘密从楚国前线把武安君白起调到长平，并下了死命令，全军谁敢说出白起的动向，杀无赦。过去的历史观点认为这是秦昭襄王继‘反间计’的后续手段，实际上换个角度看，这不也说明秦国对赵括相当重视吗？如果赵括真的只是一个纸上谈兵的纨绔子弟，秦国依靠王龁的军队就可以打胜仗，何必这么麻烦地调白起来。所以，我甚至这样猜测，秦国所有的密谋都是针对赵括的，这样的人物必须尽早除去，否则以后就是秦国的大患。

    第六，《史记·白起王翦列传》说:到了9月，赵国的军队已经断粮46天，军内都发生了人吃人的情况，赵军被迫突围，连续冲击了4、5回都没有成功。赵括率领最后的精锐作最后一搏，被射杀。赵军四十万人投降了武安君白起，白起使用欺骗手段把这40万降卒都活埋了，只放了240个年轻的回赵国。前后斩首虏四十五万人。赵人大震。’这个话显然是秦在夸大其词。当时，廉颇带军20万，到赵括领20万兵马来接替他职务的时候，已只有一半了。怎么还会有45万？就算连同赵括的人马加起来40万人马全军覆没了，战死的也是大多数，何来降卒40万？

   

    第七，赵国的40万人马全军覆没是事实，可秦国的胜利也是惨不忍睹，为了胜利，秦国的军队加到了60万，结果战死了30多万，元气大伤。武安君白起在随后的邯郸之战中拒绝出任总指挥，他明白无误地指出“秦虽破长平军，而秦卒伤亡过半，国内空……”后来的事实证明他所言不虚，邯郸之战后20年，秦国大部分时间都处于防守的境地，而“长平之战”秦军“伤亡过半”，这难道不是赵括的杀敌成果吗？

赵括

    第八，“长平之战”后，赵孝成王问过上将军乐毅对这个战役的评价，乐毅说；‘赵括虽然死了，但赵国没有失败，赵括的部署是对的，只是另外两个地方的军队没有完成任务，很可惜。赵军虽然损失惨重，但秦军的损失也差不多，秦、赵对峙的格局没有改变。赵国最大的损失是失去了赵括。’乐毅这个话不是在讨好赵孝成王，因为赵括在大战前确实有过这样的战略布置——命令驻守沁水西岸皮牢（今山西翼城东北）的赵军扫除沁水沿岸的秦军，控制沁水，向东与赵括军夹攻白起军。命令驻守晋阳的赵军南下临汾、安邑一线，保护皮牢军，威慑河西空虚的秦国本土。

    第九，赵孝成王在长平之战后奖励了赵括之母不少金帛，显然没有推卸责任怪罪赵括的意思。

    第十，战役的胜利者白起回国后对秦王说；‘我用60万军队打赵括的40万军队，损失了一半人马才取得胜利，是我用兵以来没有过的，赵军那么久没有粮食依旧战斗力那么强，这是赵括的本领。这场战役只能说秦军未胜，赵军未败，唯一的不同是，赵括死了，我还活着。’

    当然，赵括在“长平之战”也是有过错的，他不察秦军换将于前，不该使用添油战术于后。在被包围的时候，应该全力突破两翼，这样即使是失败，也不至于那么惨。

    就这样，赵括败给了战国第一名将白起，死在了冲锋的过程中，身后是他的国家，他为之流尽了最后一滴血。有人说，是赵括在长平之战的失利造成了赵国的衰落，这么说有道理，也没道理。试问，如果不是赵括的浴血奋战，赵国是不是会亡得更快？

   

    当代诗人熊东遨有一首诗叫《过长平古战场》，他说:“莫笑将军括，将军未惜生。”就是说赵括一直战斗到最后，英勇战死，为国捐躯，他是英雄。

    而看惯了戏台上生旦净末丑表演并接受‘红脸忠臣’‘白脸奸臣’的中国普通老百姓，总是喜欢把历史和历史人物简单归类，于是就出现了把赵括当小丑来讽刺的情况，也许，从教育人的角度出发，需要找一个“纸上谈兵”的反面教材，但这个人绝对不应该是赵括。

    历史，不能这样冤枉一个英雄。

英雄赵括