说到郑和下西洋，你一定都听说过吧，这段历史小学都学过，郑和下西洋的目的是什么呢？
这个你也一定知道，联络亚非各国，既然建立联系一定离不开贸易，如果你深入学习过一点历史的话一定知道郑和是代表政府进行朝贡贸易。
说到朝贡贸易，说白了，就是你向我称臣纳贡，我对你进行册封赏赐。
对于超贡贸易，可以说几乎一窝蜂的都在吐槽，无论是站在哪个角度上来说。
对于中国，因为要彰显“天朝上国”的威严，往往这种贸易都是入不敷出的，这简直就是个“面子工程”嘛。
对于藩属国呢，很多人会说，凭什么你们中国高高在上，我们行跪拜礼，我们给的叫纳贡，你们给的叫赏赐，这明显不公平啊。
这两点可以说是对朝贡贸易的主流观点。
但实际上呢，想想看，如果真的像想象的那么糟糕中国至于维持那么长时间吗，一个皇帝傻就算了，总不可能每一个都这么傻吧，其实我想说的是朝贡贸易不管是对中国来说还是对周边藩属国来说都是利大于弊的。
1
朝贡贸易其实对和平稳定起到了不可估量的作用
首先，朝贡贸易体系，维护了相关区域的和平稳定，因为中可以说是至少在东亚这一地区人人都服的“老大”，也就是说，中国可以作为“权威”而存在，不仅军事上保护周边国家安全，而且极大避免了两国因争端不可调和而大打出手。
从明朝1368年到1841年朝贡贸易解体为止，东亚各国间仅仅发生了两次战争，一次是1407年中国讨伐越南，另一次是1592年丰臣秀吉入侵朝鲜中国出兵保护。
在经济上，长久的和平为贸易提供了绝佳的条件，中国的茶叶、丝绸、瓷器等得以大规模输出，和这巨大的贸易额相比，朝贡贸易那点支出根本不值一提。
和朝贡贸易相对应的自然是平等主义了，比如——欧洲的威斯特伐利亚体系。
2
表面上的平等反而会加剧冲突
在1648年，欧洲刚刚结束残酷的“三十年战争”，战争结束后，欧洲各国签订了一系列条约，这个条约体系，就是威斯特伐利亚体系，它确立的主要原则就是：国家间不论大小，一律平等，互相尊重领土主权等等。
就现在来说，各国平等这是天经地义的事呀，他们才更文明，更进步，朝贡贸易就该被淘汰。
但在实际上呢，稍有冲突几乎都是难以调和的，即便是由仲裁法庭，公说公有理婆说婆有理，即便判决结果下来了，利益受损的一方也不服，直到最后大打出手。
到1850年以前，光英法之间就发生了46次战争，这直接或者间接损失如何可想而知。
再反观一下当今局势，朝贡贸易当然不复存在了，但在实际上你可以看一看，局势相对和平稳定的地区，一定能看到朝贡贸易的影子，他们中间一定有“老大”作为核心力量，比如，美洲的美国，澳洲的澳大利亚，欧盟里的德国。
可见，观察一件事物不要仅仅停留于表面，一定要透过现象看本质。
网友评论