今天我们要讲的东西可能稍微烧脑一点，因为所有的结论都是用进化心理学的逻辑往前进一步推演的推论。直接给一个结论：富人更容易生儿子，穷人更容易生女儿。这个结论听上去比较不可思议，我们都知道生男生女是个生理问题，怎么会出现富人和穷人的概率不一样呢？
进化心理学角度看这个推论，过程是这样的：远古的等级社会里孩子都是要继承父母的财富和社会地位的，对富人家的孩子来说继承了家族的财产之后也是一个土豪，他就可以有好多个妻子，好多个情人，然后会生好多的孩子。
在进化论的视角下，一切行为都是为了基因的传续和繁衍。一个人很努力地成为一个土豪，目的不就是为了吸引到更多的异性，然后有更大概率的多生几个孩子。在繁衍这件事上打败其他的竞争者，这是一切物种竞争的最根本的动力。
对于富二代的男孩来说，他可以继承家族的财产，然后拥有很多的妻子，很多的情人，可以生很多的孩子，这对家族的基因传续肯定是非常有利的。但是富有的家庭如果生的是个女孩，那他富有的优势就体现不出来了。
所以对富人来说，孩子如果是男孩，那对这个家族的繁衍就是最有力的，而如果生一个女孩，那就差远了。从进化的角度来说，对富人这个群体有利的策略应该是尽量的生男孩儿。对于穷人来说，基本上是被排除在繁衍这个游戏之外的。
古代社会是一夫多妻的，意味着一个富人可以占有好多的女人，而穷人往往就打一辈子光棍，根本就留不下后代。对穷人这个群体来说，如果生一个年轻漂亮的姑娘还有可能嫁到一个富人家去。
这就是进化心理学这个流派，基于进化论对穷人跟富人是生男孩多还是生女孩多做的一个推论。对于这个推论如果纯逻辑推演，听上去都像伪科学。但是咱们讲过进化心理学不是哗众取宠，他们真的做了好多调查，找到了好多科学证据。
比如他们调查了美国的总统、副总统内阁成员这个群体，他们发现了这个群体里生儿子的数量比女儿的数量多得多，因为这个群体都是社会权贵阶层。拿这个调查结果来看，富人确实更容易生儿子。
他们还调查了非洲的好多贫穷的游牧民族，发现了这些很穷的游牧民族他们生女孩的数量远远多过男孩。他们还找了些更宏观的数据，比如发现美国跟德国的精英阶层，发现精英阶层生儿子的比例比普通人生儿子的比例要明显的高。
还有一项针对46个国家的调查问卷发现假如人们只能要一个小孩的话，有钱人普遍的希望要儿子，让儿子把他的资源优势发扬光大；穷人正好相反，更愿意要女儿。所以从这里我们能看出来，生男生女其实不完全由遗传决定的，有很多因素都能影响的孩子的性别。只要对生存有优势，时间长了富人就能演化出一种能力来提高生男孩的比例，这就是进化作用于人身上的活生生的例子。
在富人更容易生男孩，穷人更容易生女孩这个推论的基础上，还能继续往下推。进化心理学还提出过一个非常惊人的假说，如果父母身上有一种特质更适合在男孩身上发挥作用，他们更可能生下一个男孩；如果他们身上的特质更适合生女孩，那么他们生女孩的概率就更高。
什么样的特质适合男孩，什么样的特质适合女孩？男人和女人的思维模式的不同，男性擅长的是系统化的逻辑性的一种思维模式，女性的更擅长的是共情。两性之间的这种不同导致男人更适合做一些理工科的工作比如工程师、科学家、数学家；女性更适合做一些社会性的工作，比如护士、教师。
所以进化心理学就做一个推论：拥有发达的理工科思维的人应该更容易生男孩。好多学者去调查，结果他们发现：普通人要生男孩的比例是51.2%，工程师生男孩的概率是58%，护士、教师这些岗位生男孩的概率是42%。
我们按照这套逻辑，还可以继续往前推。我们用在人的身高和相貌上也会得出一个结论：长的高的夫妻更容易生儿子，而长得漂亮的夫妻更容易生女孩。长得高大生男孩的概率更高，因为长得高大这个因素放在男孩身上能把这个优势最大化。男孩长得高大更容易找到女朋友，有更高的概率留下后代，把家族的基因繁衍下去。
夫妻都比较矮的话生女孩的概率更大，因为如果生男孩的话，跟其他人竞争没有优势。而生女孩就可以找一个不错的男性，把基因传播下去。同样的逻辑，对于相貌这件事，如果两口子长得都比较漂亮，那么生女孩的概率就高，因为长的漂亮对女孩来说价值更大。
娱乐圈明星夫妇比较多，两口子长得都比较漂亮，他们第一个孩子是女孩的概率是是56%，所以长得漂亮的明星夫妇生女孩的概率明显高出普通人一大截。
进化心理学还有一个更大胆的推论：婴儿应该长得更像爸爸。因为一对夫妻生了一个小孩之后，孩子的妈妈百分之百就是孩子的妈妈，但是孩子的爸爸却不一定是孩子的爸爸。远古时候并没有基因检测，所以用孩子的脸是不是跟爸爸长得像来判断是不是有血缘关系。
如果小孩长的不像爸爸，这对孩子的生存是不利的。爸爸不认为孩子是他亲生的，那就一定不会投入很多精力和资源在孩子身上，甚至有可能对孩子下杀手。如果这个小孩长得像爸爸，会给这个孩子带来一些生存优势。
所以在长期的进化中可能会出现一个状况：新生儿越来越像爸爸，因为不像爸爸的，很难存活。不论是中国人还是欧美人，孩子生下来之后都会跟着爸爸姓，就是因为妈妈要对孩子的爸爸做一个暗示，告诉他这就是你的孩子。
进化心理学还认为父母在孩子小的时候就离婚了，如果孩子是一个女孩的话，那她更容易早熟。有这么几个原因：
一、性早熟的女孩更容易离婚，因为早熟的女孩比较容易草率结婚，后来又草草收场离婚。离婚的女性本身就是一个性早熟的人，她就更容易把经验传给女儿。
二、没有父亲的陪伴，女儿就更容易性早熟。影响女孩性早熟的一个重要因素是童年缺少父爱，缺少父爱的女孩长大后就会认为男人都是不靠谱的，所以女孩看法比较消极不愿意再繁衍后代这件事上花费精力。
古代是一夫多妻制的社会，一个男人有好多个老婆和孩子，孩子享受不到多少父爱所以都性早熟。古代女孩的这种早熟可以带来很多优势，早熟的女孩可以嫁给比较富裕的男的，而比较晚熟的就没法结婚。
在一夫多妻制的社会下，女孩性早熟是有优势的;而在一夫一妻制的社会里，就找不到这种优势了。因为成年男性都是结婚了的，一个早熟的女孩去吸引他们是没有意义的，而同龄男孩还没有足够的财富和社会地位来支撑起一个家庭，所以也没有必要去吸引同龄的男孩。
有调查发现最近的十年，美国女孩进入青春期的年龄越来越小。进化心理学的解释是：在一夫一妻制的社会，性成熟的年龄也能往前提是因为一夫一妻制的社会可以离婚。像美国好莱坞有的明星一辈子结四五次婚，这其实是一个变相的一夫多妻制。
为什么叫变相的一夫多妻而不叫变相的一妻多夫？因为就离婚这件事来说，男人离了婚再娶的概率远远大于女人离了婚再嫁的概率。尤其是年纪比较大的时候离婚，男人一般都会再婚，而绝大多数的女性不会再婚。
原因是男性生育能力强，而到了中年又积攒了一些社会资源，他仍然能吸引到比他年轻很多的漂亮姑娘。所以在基因繁衍这个层面上仍然有再婚的动力，而女性就不具有了。
美国这种离婚率超过50%的国家实际上是一个变相的一夫多妻制的社会，在这种环境下一个女孩是没有完整的享受到父爱的，所以她的青春期就提前了。
还有一个推论是比较反常的，旧社会都是一夫多妻制的，女人在那种社会里一般是比较悲催的。因为她不得不成为一个男人的玩物，男人也不会为一个女人提供一对一的比较专注的感情，一个女人必须跟好多女人共享一个男人。
我们站在现代人的立场上会觉得女人应该特别痛苦才对，不过按照进化心理学的推论：一个社会采用一夫多妻制，还是一夫一妻制，其实是由女人决定的。
这是因为在任何的物种之中，雌性对子女的投资都是要远远大于雄性的，性和交配的决定权其实属于雌性。包括人类在内都是这样，只有当女人需要的时候才会跟男人发生性关系，这方面男人几乎是没有决定权的，除非说是强奸，但大部分时候必须两厢情愿才能完成繁衍的过程。
所以，多数的女性的选择决定了我们这个社会是一夫一妻制还是一夫多妻制，怎么会有女人愿意一夫多妻呢？有学者发现一夫一妻制和一夫多妻制两种婚姻制度到底用哪种，决定因素于男性占有的资源平不平均。
假如在一个资源高度不平均的社会里，有钱的男的就比贫穷的男的要富裕得多的多，即便跟好几个女人共同的分享有钱男的所有的资产，也比找一个穷光蛋财产多。财富代表能支配的社会资源，生下小孩并且抚养大必须有足够的资源来支撑，嫁给富人把孩子养大不是一件毫不费力的事儿，所以就有动力去维持一个一夫多妻的关系。
如果处在一个资源分配比较平均的国家，有钱的男人比没钱的男人也富裕不了多少，那女人宁可独自占有一个相对穷一点的男的，也不愿意去跟别人共享一个丈夫了。因为有一个专属的丈夫生活质量才更高，后代存活下来的可能性也更大，所以就会选择一夫一妻制。
一夫一妻制社会制度是最近几百年才有的，在整个人类的历史上最多占万分之五的时间。之所以能维持一夫一妻制，是因为科技革让每个普通人现在手里的财富也都在不断地增长。这个理论不是进化心理学家自己发明的，而是动物学家观察动物发现了两性关系是由雌性主导的，心理学家只不过把这套理论应用到人类社会上。
针对一夫多妻和一夫一妻这事儿还有一个比较反常识的结论：一夫一妻制让男人更受益，而一夫多妻制会让女人更受益。因为现在社会不管混得有钱没钱总归能娶到一媳妇儿，这就是一夫一妻制带给男人的好处。如果在古代社会女性资源都被权贵阶层精英阶层垄断了，你我这种普通人注定孤独一辈子。
听了《生猛的进化心理学》这几期内容，你可能会觉得进化心理学的所有逻辑最终都落到一个点“性”上，这个太简单粗暴了吧？人是复杂的物种，我们有思想、有意识、会写小说、会写诗歌，我们会追求爱情、会享受亲情、会发展友谊，怎么在进化心理学上一切都是为了交配？
我的看法是进化心理学的逻辑确实是非常简单粗暴的，但是进化论是涵盖所有的物种的，它不认为人类是一种特殊的物种。对于所有的物种来说，生存的第一要务。没有什么比把基因繁衍下去更重要的事情了，所以性交配这件事就无比之重要。
其实在繁衍这条主支脉之外的其他都是细枝末节，如果把视野放大到所有物种的生存进化上，就会发现这是一个讲得通的逻辑，这就是生命的本质。我们不愿意赤裸裸的讲“性”，我们愿意谈爱情，这只是一种形式的变化，当进化心理学把“性”这个主逻辑拉回来的时候，我们会觉得特别难受。其实就是因为我们心里有一个人类中心主义的思想，我们觉得人类应该是特殊的，但是在进化面前所有的物种都是在同一个起点上的。
网友评论