政策：鼓励素质教育；规范学科培训

对K12校外辅导行业影响最大的政策性文件是2018年2月由教育部办公厅、民政部办公厅、人力资源社会保障部办公厅、工商总局办公厅联合下发的《教育部办公厅等四部门关于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》（教基厅【2018】3号）和之后在8月22日由国务院办公厅下发的《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》（国办发【2018】80号）。《意见》中明确了“鼓励发展以培养中小学生兴趣爱好、创新精神和实践能力为目标的培训，重点规范语文、数学、英语及物理、化学、生物等学科知识培训，坚决禁止应试、超标、超前培训及与招生入学挂钩的行为”的原则，并对校外培训机构做了如下细致规定：

经济：家庭可支配收入的持续增加支撑教育支出的增加

下图表示的是2013年到2016年，我国城镇居民和农村居民人均现金可支配收入和人均现金消费支出的增长情况。虽然双方都显现出了明显的增长趋势，但城乡间收入和消费水平的差异还是显而易见的。另外，折线表示的是在家庭现金消费支出中教育支出的占比情况。可见相比城镇居民，农村居民的家庭教育支出的负担更重一些。

地区差异：市场规模扩大的无形壁垒

中国的改革开放在经济方面取得了令世人瞩目的成就，但同时，经济发展程度上的差异也投影在教育、精神文化生活、医疗与社会保障等方方面面。这种发展差异主要表现在三个层次。

第一是东部沿海地区与中西部经济欠发达地区之间的差异；第二是城镇与农村之间的差异；第三是城市内部各收入阶层之间的差异。即使是在北京，五环内外区域，家长的教育理念、选班倾向都是不一样的，由此可知，城市之间经济发展水平和文化风土的差异会造成家长在孩子的教育理念上的很大差异。所以，亿欧智库认为：无论预期的市场规模有多大，认准市场间的无形壁垒，细分市场，经营好自己的那部分目标客户才是最重要的。

双师课堂：被认为是稀缺教育资源下沉的最佳模式

在本章中，亿欧智库选取近年在K12学科辅导市场非常火热的双师课堂模式和在线1对1模式，分别分析其核心市场价值和发展痛点。近年，新东方（双师东方）、好未来（未来魔法校）、高思教育（爱学习）、精锐教育、凹凸个性教育（麻辣老师双师课堂）等大中型教育机构纷纷入局双师课堂。业界看好双师课堂是稀缺教育资源下沉到二三线、乃至四五线城市的最佳模式。如下图所示，在双师课堂上，任课教师与辅导教师，辅导教师与学生、任课教师与学生之间存在多条信息交换途径。所以，是否能有充分、及时、流畅的信息交流是影响学生课堂体验的决定性因素。

1对1：被认为是实现优质个性化课程最好的方式，但必须在课程个性化、优质教师、合理价格之间寻找均衡点

课程个性化是1对1教学模式的核心价值。在线1对1模式必须有相比于传统家教模式的优势才能占领市场。亿欧智库认为：通过人工智能手段为学生匹配合适的教师和学习路径是在线1对1模式的核心竞争力；而且，需要在教师质量和价格之间寻找均衡点。也就是说，在线1对1辅导课程基于技术的课件+真人教师辅导的教学效果，在和线下家教的教学效果大致相同的情况下，在线1对1课程的价格不能明显高于线下家教的价格。

K12在线学科辅导的热点模式 VS在线1对1，满足不同群体需求，但盈利模式都存在痛点

技术赋能在线教育模式有：双师课堂、在线1对1、直播课、在线小班、录播课等形式。其中，双师课堂和在线1对1这两种模式备受市场瞩目，所以亿欧智库选取这两种模式，分别分析了其核心价值和发展痛点，可总结如下：

家长画像：父母共同负责孩子教育

本次调查中，亿欧智库从华东六省中抽取二三线14个，通过在线形式发放调查问卷。我们将调查对象的范围限定在正在上在线辅导课程，或曾经上过在线辅导课程超过3个月的学生的家长，共回收了1,020份问卷，回收问卷比较多的城市有：盐城、金华、菏泽、福州、温州。下面，先分析此次调查的受访者的基本特征。在此次调查中，受访者的孩子多在上小学或者初中，其中在上小学的人数比例高达68%；在孩子教育问题上，有99%的家庭起到主要教育决策人作用的还是孩子的父母。

家长画像：80后父母是主体，且有85%的家庭父母双方都受过高等教育

亿欧智库将受访的对象限定在正在上在线辅导课程，或曾经上过在线辅导课程超过3个月的学生的家长，且通过在线形式投放问卷。分析后发现受访者的同质性非常高，其基本特征如下：

• 此次调查的家庭中，受访学生父母的年龄主要集中在30-40岁这个区间，可以说80后父母大概占到7成。

• 此次调查的家庭中，有85%是父母双方都完成了高等教育；而且，有16%的家庭父母至少有一人取得了硕士学位。

家庭收入：回收的样本中大约有7成高于当地平均水平

最后，我们看一下受访学生父母的收入分布。右图表示的是各收入区间的样本数。家庭年收入在7万元以下的有95个家庭，占比9.3%；年收入在7万元以上不足10万元的有217个家庭，占比21.3%；年收入在10万元以上不足15万元的有371个家庭，占比36.4%；年收入在15万元以上的有337个家庭，占比33.0%。此次调查中所抽取城市，除福州、温州、金华、台州、菏泽以外，其他城市在2016年的居民人均可支配收入大多在2.5万-3.0万元之间（参见附录）。按照各城市城区人口计算城市居民人均可支配收入的加权平均是31,324元，如果按每户3口人估算的话，城市居民家庭可支配收入的平均水平大约在9万元左右。可见，此次调查回收的样本中大约有7成，家庭收入水平在当地平均水平以上。

在线1对1教育在家长心中认知度较高，但主要认知来源并非学校

教育工具和在线1对1成为家长乐于尝试的K12在线教育产品

以特惠的价格让潜在客户试用是在线教育产品企业通用的获客手段，在众多的线上产品中，家长更乐于尝试教育工具类产品和在线1对1。此次调查的结果显示：作业帮、小猿搜题、海风在线1对1、猿题库/猿辅导、掌门1对1位列前五名；至少有3成的受访者试用过以上品牌。人性化程度低、价格高、不便利、教学效果不显著成为试用在线教育产品后没有购买的主要原因

英语、数学是学生参加校外辅导的主要科目，在线1对1形式接受度高

这一节主要分析学生参加课外学科辅导的主要科目、辅导班的模式和品牌、价位以及对课程的满意度。此次调查的结果显示：无论小学还是中学，数学和英语都是学生主要参加课外辅导的科目；其次，在小学阶段是语文，到了初中阶段对物理的需求会超过语文，到了高中阶段对物理和化学的需求都会超过语文。从授课形式来看，在线1对1有逐步取代线下1对1的趋势。但对于中班或大班授课的形式，双师模式还没有超过线下传统的辅导班。这也许是因为

双师课堂下沉到二三四线城市的进程才刚刚开始，大规模的占领各个城市的市场还需要时间。

四种K12校外辅导形式，各有优劣

亿欧智库对上述四类产品的用户满意度做了比较。下图表示的是：用户对所购教育产品的师资、教材、硬件、人性化程度、便利程度、价格、学习效果等维度的满意度。可见，差异也还是比较明显的；从用户的满意度总体来看，新东方的大中班型线下辅导班高于私人辅导班；却低于双师课堂模式和在线1对1模式。双师课堂和在线1对1两种模式各方面比较互有胜负。

公众号：learningme，超过一万份行业研究报告可以下载