你会杀死那个胖子吗？

作者: 红狼Planner | 来源:发表于2016-11-29 11:22 被阅读0次

这是红狼的第61篇启示录

第107篇公开原创文章

累计原创文章字数：19万3211字

（本文1409字，建议阅读8分钟）

一辆呼啸而来的电车，刹车已经失控，在不远处的铁轨上，有五个人被困在铁轨中央，如果不出任何意外，那么电车一定会杀死这五个无辜的人，但是恰巧你在道岔旁边，如果你搬动道岔，电车则会驶向另外一条路，这条铁轨上不幸有一个胖子被困在那里，也就是说，你如果什么都不做，那么五个人会死，但是如果你搬动道岔，那么五个人得救，而你将杀死那个胖子。你会如何选择？

前几天看到一本书，书名和本文的标题一样，讲述了一个关于对与错的哲学谜题，这是一本非常有意思的书。看似一个哲学谜题有点像是哲学家们吃饱了没事干，让人们在思维迷宫里绕来绕去，最后无功而返。其实不然，最近越来越觉得，现实政策中经常会出现你该不该杀死那个胖子的问题，换句话说就是你如何决定该牺牲谁的利益，你凭什么决定，你凭什么有资格决定。看似毫无意义的思辨，多绕几个圈后可能会在眼前利益和长远利益权衡出损失最小的决策。

而这个谜题，在后来也演变成为了电车学，电车难题是伦理学领域中最为知名的思想实验之一，哲学家与社会学家透过这个问题的思辩来探讨进退两难的道德问题，诸如堕胎、战争、牺牲少数成全多数的各种议题。电车难题最早是由牛津大学哲学教授菲利帕•富特提出的，用来批判伦理哲学中的功利主义。著名哲学家戴维•爱德蒙兹用幽默的文笔透过历史上类似电车难题的事件，如二战期间，伦敦饱受德国V1、V2导弹威胁之苦，然而德国的飞弹因为是无人驾驶，绝大部份掉落于伦敦市中心的南方，死伤虽没那么严重，但是死亡的市民大部分是较穷困的劳动阶级。作者就“生命的数量或生命的质量能否做为利益衡量之标准?”“少数服从多数真的是最正确的答案吗?”发出追问。

生活中也时常上演着类似的电车难题，当我们面对两难的境地的时候，应该如何进行选择，这些问题往往没有标准答案，因为任何答案都是充满争议，我们是否应该损失少数人的利益而满足大多数人的利益呢？这个看似选择明确的问题，如果把利益换成人的生命，就变得不一样了。

虽然我们一直在说着，生命是平等的，一个人的生命和一个动物的生命是一样宝贵的，但是我们也正在做着剥夺动物的生命来换取人的生命的行为，甚至换取的不是人的生命，仅仅只是生活的更好而已。

在城市化进程加速发展的今天，我们毁掉了多少动物的栖息地，然后把他们围成景区，收售门票，供人参观，我们毁掉了多少自然村落，毁掉了多少民族文化，把他们改建成为旅游景区，民族的原始生活，变成了一种表演，换取所谓的经济价值。

你可能会说，或许民族文化的毁灭本来就是一个必然趋势，谁都阻挡不了，每个自然村落的原住民，都渴望得到更好的生活条件，城市化的进程是无可逆转的，没错，电车驶向那五个人也是一个自然趋势，只要不作为，那么五个人必死，并不是我们没有能力去改变一切，只是我们不愿意成为亲手结束胖子生命的侩子手，我们可以什么都不做，让后把一切归于命运，但是我们自己的内心是清楚的，每一个人曾有机会去改变一切，只是我们不愿意背负这个杀手的罪名而已。

生态自然的可持续发展，保护野生动物，保护自然环境，维持生态平衡，这些都不过是一个个的电车难题而已，持保护观点的，也别觉得自己多高尚，一切的行为都只不过是避免生态的失衡威胁到人类的生存而已，一切本没有对错，只是当下选择了一个自认为最好的解决方式而已。