风险

一、风险（让数据主宰一切的担忧）

我们时刻都暴露在“第三只眼”之下：亚马逊监视着我们的购物习惯，谷歌监视着我们的网页游览习惯，而脸书似乎什么都知道，不仅窃听到了我们心中的“TA”，还有我们的社交关系网。（在中国自行带入）

无处不在的“第三只眼”。

进行大数据分析的人可以轻松地看到大数据的价值潜力，这极大地刺激着他们进一步采集、存储、循环利用我们个人数据的野心。那么这是否可以说明我们的隐私收到了威胁。

答案是肯定的。大数据还会带来更多的威胁，毕竟，大数据的核心思想就是用规模剧增来改变现状，也就是收集更多的隐私。

倘若大数据运用得当，它将会是我们合理决策过程中的有力武器；运用不当，它就可能会变成权贵用来镇压民众的工具，轻则伤害顾客和员工的利益，重则损害公民的人身安全。

我们的隐私被二次利用了。

大数据的价值不再单纯来源于它的基本用途，而更多源于它的二次利用。这就颠覆了当下隐私保护法以个人为中心的思想：数据收集者必须告知个人，他们收集了哪些数据、作何用途，也必须在收集工作之前征得个人同意。

更重要的是，大数据时代，很多数据在收集的时候并无意用作其他用途，而最终却产生了很多创新性的用途。所以，要想在征得所有人同意的情况下才能收集，这几乎是天方夜谭。

如果所有人的信息本来都在数据库里，那么有意识地避免某些信息就是此地无银三百两。就像谷歌街景车将图片上的房屋和花园给模糊化，是因为民众认为这会让黑帮盗贼有利可图，而事实是，在模糊了这些图片之后，黑帮盗贼才注意到了这些房屋。

另一条技术途径在大部分情况下也不可行，那就是匿名化。而对于数据库，只要你的大致特征得到描述，即便匿名也会让人推理到这就是你。

而出现这两种无效性则是由两个因素引起的，一是我们收集到的数据越来越多，二是我们会结合越来越多不同来源的数据。从而只隐藏一个特征也难以让你隐身。

预测与惩罚，不是因为“所做”，而是因为“将做”。

在大数据背景下，人们的行为可以从你的数据中得到预测。也就是说，当一个人在一个月内的种种行为表明，你有企图伤害他人的动机，那么你就会受到来自警方的严密监控，甚至在罪犯犯罪之前就会受到惩罚。人们不是因为所做受到惩罚，而是因为将做，即使事实上并没有犯罪。

基于预测基础上的惩罚似乎也是我们现在惯行方法的一种提升。现代社会是建立在预防不健康、危险和非法行为基础上的。所有这些预防措施都限制了我们的自由，但是我们愿意为了防止更大的灾难而做出适当的牺牲。例如，为了防止劫机，我们被禁止携带手枪。

大数据来帮我们避免了群体画像的缺陷，它会使我们每个人都拥有一份个性化的分析数据，这使得预测不良行为不再只是根据群体划分，而是根据个人的历史记录来判断。

但是基于未来可能行为之上的惩罚是对公平正义的亵渎。如果精准的预测成为现实的话，我们也就失去了自由意志，失去了自由选择生活的权利。相对地，进行个人罪责推定需要行为人选择某种特定的行为，他的选择是造成这个行为的原因。但大数据并不是建立在因果关系的基础上的，所以它完全不应该用来帮助我们进行个人罪责推定。

大数据大大地威胁到了我们的隐私和自由，这都是大数据带来的新威胁。我们总认为数据是主导决策的主宰。但其实，卓越的才华并不依赖于数据。如同史蒂夫乔布斯那句著名的回答：“我没做什么市场调研！消费者没义务去了解自己想要什么。”

只有得到合理的利用，而不单纯只是为了“数据”而“数据”，大数据就会变成强大的武器。我们必须杜绝对数据的过分信赖，以防我们重蹈伊卡洛斯的覆辙。

掌控

二、掌控（责任与自由并举的信息管理）

当世界开始迈向大数据时代时，社会也将经历类似的地壳运动。在改变人类基本的生活与思考方式的同时，大数据早已在推动人类信息管理准则的重新定位。然而，不同于印刷革命，我们没有几个世纪的时间去适应，我们也许只有几年的时间。

变革并不止于规范。这种管理规范上的改变也体现了当时更深层次的价值观转变。

管理变革①：个人隐私保护，从个人许可到让数据使用者承担责任。对于一些危险性较大的项目，管理者必须设立规章，规定数据使用者如何评估风险、如何规避或者减轻潜在伤害。

对大数据使用进行正规评测及正确引导，可以为数据使用者带来切实得好处：他们无须再取得个人的明确同意，就可以对个人数据进行二次利用。将责任从民众转移到数据使用者身上很有意义，数据使用者是数据二级应用的最大受益者，所以理所当然应该让他们对自己的行为负责。

总之，社会必须平衡二次运用的优势与过度披露所带来的风险。为实现这一平衡，监管机制可以决定不同种类的个人数据必须删除的时间。再利用的时间框架则取决于数据内在风险和社会价值观的不同。公司可以利用数据的时间更长，但相应地必须为其行为承担责任以及有特定时间之后删除个人数据的义务。个人隐私保护从个人许可到数据使用者承担责任的转变是一个本质上的重大变革。

管理变革②：个人动因VS预测分析

在大数据时代，关于公正的概念需要重新定义以维护个人动因的想法：人们选择自我行为的自由意志。简单地说，就是个人可以并应该为他们的行为而非倾向负责。这才明显是基本的自由权利。

如果他们单纯依据大数据预测作出这些决策，特定的防护措施就必须到位。

第一，公开原则。

第二，公正原则。

第三，可反驳原则。

最重要的是，要确保个人动因能防范“数据独裁”的危害——我们赋予数据本不具备的意义和价值

社会越是用干预、降低风险的方式取代为自己的行为负责，就越会导致个人责任意识的贬值。否认个人为其行为承担责任实际上就是在摧毁人们的自由选择行为的权利。

大数据管理的基本支撑是保证我们依然是通过考虑他人的个人责任对其进行评判，而不是借助“客观”数据处理决定他们是否违法。

管理变革③：击碎黑盒子，大数据算法师的崛起。

我们要认识到，大数据的运作是在一个超出我们正常理解的范围之上的。大数据需要被监控并保持透明度，预测结果能够为被其错误引导的人群提供弥补方法，如国际标准化组织，它是为满足这个领域对准则的需要而自发形成的。

外部算法师：外部算法师将扮演公正的审计员的角色，在客户或政府所要求的任何时候，根据法律指令或规章对大数据的准确度或者有效性进行鉴定。当人们认为他们受到大数据预测危害——被拒绝手术、被拒绝假释、被拒绝抵押贷款时，便可以向算法师咨询并针对这些决定提起诉讼。

内部算法师：内部算法师在机构内部工作，监督其大数据活动。他们不仅要考虑公司的利益，也要顾及受到公司大数据分析影响的其他人的利益。在公布大数据分析结果之前，他们也对其完整性和准确度进行审查。

管理变革④：反数据垄断大亨

随着尚未成熟的大数据产业不断得发展，另一个重要的挑战将会是如何保护极具竞争力的大数据市场。

我们应当学学反垄断法的发展历史。

反垄断法遏制了权力的滥用，而这可以适用于任何领域。

反垄断法的经验是，一旦确定了极重要的原则，管理者就要将之付诸行动，以确保保护措施的实施到位。

伴随着从核技术到生物工程学其他领域的发展，人类总是先创造出可能危害自身的工具，然后才着手建立保护自己、防范危险的安全机制。而我们的任务是要意识刀新技术的风险，促进其发展，然后斩获成果。

推进科学进步的同时，应确保人类自身的安全。因此，我们不能让大数据的发展超出我们可以控制的范围。

结语

结语：正在发生的未来

大数据并不是一个充斥着算法和机器的冰冷世界，人类的作用依然无法被完全替代。大数据为我们提供的不是最终答案，而是参考答案，帮助只是暂时的，而更好的方法和答案还在不久的未来。

凡是过去，皆为序曲。运用庞大的数据量，而非仅仅只是一些数据，样本=总体，更多数据所带来的好处比原始信息少所带来的弊端更重要。成功得原因是，它更多依赖的是相关关系而非因果关系。

大数据时代，名副其实的“信息社会”。大数据将重塑我们的生活、工作和思维方式。大数据需要人们重新讨论决策、命运和正义的性质。拥有知识曾意味着掌握过去，现在则更意味着能够预测未来。很多情况下，弄清楚“是什么”比找寻“为什么”更加重要，因为前者表明事实才是我们生活和思维的基础。最终，大数据标志着“信息社会”终于名副其实。

更大的数据在于人本身。就算大数据无法教会我们所有事情，只要能帮助我们表现更佳、更富效率、取得进步，就算缺乏深入理解也是很有用的了。

一贯如是地坚持下去才有效力。

即使你不明白为什么付出的努力得不到回报，但相比不努力，你要明白你已经在改善事情的结局了。

大数据不会即刻提高效率，但经受住时间的考验后，它将生出智慧的结晶。

人类独有的弱点、错觉、错误都是十分必要的，因为这些特性的另一头牵着的是人类的创造力、直觉和天赋。我们应该乐于接受类似的不准确，因为不准确正是我们之所以为人的特征之一。无论是世界的混乱还是人脑的混乱，学会接受和应用它们才能得益。

如果亨利福特问大数据它的顾客想要的是什么，大数据会回答：“一匹更快的马”。

大数据提供给我们的并不是最终答案，而是参考答案，这也提醒我们在使用这个工具的时候，

————————应当怀有谦恭之心，铭记人性之本。