关于晚清几个历史人物和其它几个问题的谈话记录

一个复杂的问题，想要探索其原因却又纷繁庞杂、无从下手的时候，最简单的就是不去思考。把所有责任都推在某一个人身上。

任何事情我们都要换位思考。

如果因为自己一人的好恶而武断的下结论，不是做学问的正确态度。有清以来，我朝对它的评价为什么持正面态度？

很简单，清朝给我们开拓的疆土，比起历代汉人政权所得到的实际疆域要大得多得多。这还是已经在近代割让出去一百多万平方公里的情况下。

如果没有清朝的统治，那至少现在我们的东北三省、内蒙古、新疆、西藏等等地方根本不可能会在我们的版图之内。

而这广袤的疆域本身就是我们的天然防御屏障，何况其地下还埋藏着丰富的矿产资源。

曾经有学者研究过，自后金努尔哈赤起事以来，所有清代统治者没有一个是昏庸无能的。这一点与明朝那些昏庸无能的皇帝形成了鲜明对比。

不可否认，我们中国的近代史是屈辱的，但其原因也是极其错综复杂的，不能简单的推在某一个人身上了事。

我们中国好就好在地大物博，什么都有，但不好的地方也在这里，我们什么都有了，也就没有进取精神了。

像当时的欧洲，他们穷的可以说是走投无路。靠了几个冒险家打通了东西方的贸易通道且发现了美洲新大陆。继而开启了血腥的殖民掠夺的时代。

西方资本主义的每个毛孔都流淌着罪恶的鲜血。

但这个问题的确就是国运的问题。不是简单的几个人就能够改变的。

人家欧洲几千年来茹毛饮血，拿着刀叉吃东西，还不能低头，还得梗着脖子塞一大块餐巾在衣服上，让那些菜汤子漓啦啦的滴嗒在胸膛上。

但人家突然一下子时来运转，爆发了工业革命，怎么来怎么有，一下子麻雀变凤凰一飞冲天了。

开疆拓土的永远是第一功臣。不分民族。为什么这几年大家都对左宗棠推崇备至，就是因为他力排众议收复了新疆。

新疆者……新的疆土之谓也。

历朝历代的地图上我们也把所谓的西域都护府，也就是今天新疆的大部分画到我们的历史地图里，但实际上我们所维护的只是敦煌、玉门关这一带的商路，保持着我们中国跟国外进行贸易的这一条路线而已。

实际控制的也就是这条贸易通道，保持着中原帝国的一项重要经济来源。

像今天这样，我们对新疆进行实实在在的统治，也是从清朝开始的。

相信这一点是任何人都无法抹杀的。

话又说回来，比如说慈禧这样一个女流之辈，能够在中国晚清的政坛上屹立不倒，也必定有她的过人之处。

相信这一点，那些黑她的人也心中有数。

反过来我们想一想是什么人要黑她？！就是那些想造反的人呗！想把清朝干掉自己当皇帝的人呗！想把所有的资源金钱美女弄在自己手里的人呗！

当官不发财，请我也不来。冒着砍头的危险去造反，为的是什么？大家心知肚明。

每一个朝代都会对前朝极尽抹黑之能事。

比如说商纣王，我朝太祖对商纣王的评价就非常高。孔子也曾经说过，商纣王没有传说中那么祸害吧？——成王败寇。

商朝灭亡了，周朝赢了。所以周朝想怎么编排他就怎么编排他。

同样的道理，现在的历史已经证据确凿地表明了中华民国的国父为了获取日本人对他的支持，曾在跟日本人的密谈当中，许诺以东北三省作为交换。

如果单纯按照这个口头约定或者说是纸片上的文字能否定他的话，他做的一切比袁世凯签订的《二十一条》还要厉害一百倍。

他当时也是在风起云涌的民族独立、民族解放思潮影响下、为了自己的理想和信念的情况下，做出的这种决定。

当然他得势之后不跟日本人认账又是一回事。

就像段祺瑞一毛钱都没还日本人的“西原大借款”一样。

慈禧只会玩弄政治权术？图样图森破。那仅仅是你个人的看法。

大家想一想，晚清进行的洋务运动为什么能够如火如荼的展开？！如果没有慈禧太后这位帝国最高掌权者的许可，可能吗？！是慈禧对光绪大力支持的结果。

光绪帝是她的亲外甥，她没有任何理由不支持自己亲人励精图治、振兴国家的想法和做法，她没有任何理由不希望自己的大清强盛发达。

但以康有为代表的投机分子，急切的想要实现个人利益最大化，不择手段的离间慈禧与光绪的关系，最后甚至挑动光绪囚禁自己的母后。

为了一己私利置天下安危于不顾！这是什么样的人品？！

好在康有为去世也没有多少年，他那个时代离现在的年代很近，他想做假想掩盖也掩藏不了。比如说，他开堂授课甚至都吸引了梁启超的所有新奇观点，都是从一位淡泊名利的老先生那里剽窃来的。

他周游世界到处敛财，还雇佣杀手对妨碍他发财的普通商人搞暗杀，这一切都是板上钉钉的事情。

最后，康有为之死就是春药吃多了，在十几岁的小姑娘身上把精力发泄光了死掉的。

看看同时期外国人对康有为的评价，大家也都能知道他到底是个什么货色！外国人之所以看穿而不揭发他，只不过是想利用他作为对付清政府的一张牌。

诚然，如你所说……

清朝是割让土地了，但是人家割让的土地是人家清朝自己打下来的，并不是明朝的，也不是你念兹在兹的汉人政权打下来的。

如果你说清朝有着汉族的绿营作为雇佣兵，那我们历朝历代有没有雇佣少数民族给我们当兵的历史呢？一抓一大把吧！

最后一个汉族封建政权明朝的版图在极盛时期也没有多大。更不要说明朝实际控制的地方有多大了。

版图不光是我们在地图上画个圈，那就叫版图，你得有实实在在的军事和行政能力加以管理，那才是真正的版图。

恕我直言，你还是看书太少了。鲁迅先生就曾经说过，如果长时间的只看一类书，一种书，就像蜜蜂采蜜一样，就不会酿出好的蜜来。

实事求是的说，人家清朝割让出去的土地，在我们中国历史上只有极少数朝代实实在在统治过。

有的人，一方面想要全面继承清朝极盛时期的所有版图和好处，另一方面又想要极尽污蔑诋毁之能事，这是当时民国那一帮想造反的人的真实想法。

洋务运动？洋务运动就是清朝的改革开放。

虽然我们在洋务运动过程当中，不时被各种因素所打断，但至少我们中国为了改变自己当时的现状也付出了自己的努力。

当时西方列强靠洋枪火炮搞殖民，我们是一点办法也没有。有人也曾经说过，那是工业文明对农业文明的战争，我们没有任何赢的机会。

退一万步说，如果我们的洋务运动一旦成功了之后，后果我们自己都不能想象。

兄台，你这句话是他们专门黑李鸿章的。

民国时期的章太炎和梁启超，都曾经不遗余力的给清朝造过很多的谣言。目的只有一个，尽量的黑化清朝，所以才能有理由把他打倒，进而把他所有的利益都弄到自己手里来，自己当皇帝。

而且他们民国时候的那些造反人士都明确说过，必须要把清朝里面那些能干的、英明的领导都刺杀掉！为什么？他们清朝有了能人，我们就造不了反了。

他如果不尽量的把清朝都给黑化、说的一无是处，那么他们造反就没有正当的理由！他们的造反就是站不住脚的！就是为了单纯的利益争夺！所以才要给自己安上道貌岸然的那一套说法和理论。

历史明明白白的摆在那里，大家自己愿意寻求事情的真相，就自己寻求一下看一看，自然会得出自己的结论。

一个人，我们不能光听别人说他是什么就是什么。我们要用自己的心去看，要用自己的眼睛和双手去搜集资料，寻求事实的真相。

“道听途说，德之弃也。”孔子还说，我们要听其言，还要观其行。我们要看看这个人真真切切的都做了些什么事情，他做的事情对这个国家，对这个人民有没有好处，这才是衡量一个历史人物的唯一标准。

如果因为那个人做的事情伤害了你的私利，你就把他骂得一无是处，这种泄私愤的做法毫无可取之处。

另外就是被别人给洗脑，自觉的给人当枪使。毕竟说两句怪话，讽刺一下谁都会。打死老虎嘛。

最根本的原因还是国运的问题。

换句话说，我们中国领先了世界几千年，就不能让人家西方牛逼一把了？好在我们现在又回来了。

我是带路党？那你可真是高看我了。

带路党是龚自珍的儿子。

没有事实依据，不能人云亦云。

要说罗斯柴尔德家族……唉……那都是宋鸿兵的《货币战争》把他给吹神话了。我个人对宋鸿兵看法持中立态度。

当时西方列强都在欺负我们中国，中国所有的有识之士都想要救中国。有学习西方那套三权分立的，比如说国民党那一套；有学习日本那套君主立宪的，比如说康有为梁启超那一帮……好多好多……都实验了，也都失败了。

最后我们学习俄国革命的这一套办法成功了。那什么办法能够救中国，什么办法就是好办法！如果你说你的三权分立的办法好，那你把中国给救了呀？你说你玩的那套君主立宪办法好，那你把中国给救了呀？事实证明不行就是不行。

在当时的情况下，也只有马克思列宁主义能够救中国。

罗胖不敢恭维。说的不是那个太君罗，那个汉奸不值一提。我说的是罗辑思维的那个罗——哗众取宠、过度营销。

清朝对明朝已经很宽广了，都没把他十三陵给挖了。当然，这是吴三桂的功劳。

抬杠没有意思。

只要你想黑他，功绩也可以说成是错误。

可不可以这样说？因为清朝的统治集团自己太英明，所以清朝灭亡晚了若干年，对不对？妨碍了某些人接班当皇帝，对不对？

我们看书学习最重要的一条是要有历史之同情，我们要把自己设身处地的尽量还原到当时的历史情境当中。

单纯的吐槽黑化，没有任何意义。恕我直言，你看问题过于极端。

扬州十日、嘉定三屠？——说那种话是故意挑动民族矛盾的！——是民国造反的那帮人经常挂在嘴上的。目的就是激起民族仇恨。但是人家一旦夺取政权，不就马上改口五族共和了吗？只不过现在又被西方搞颜色革命的那帮家伙拿来当武器。

要说在战争中杀人，那没有几个朝代是好人。

蒙古成吉思汗还屠城了呢，是不是？明朝朱元璋进攻云南的时候还到处杀人了呢？是不是？

比车轮高的所有男性全杀掉，比车轮矮的男性全部阉割，送到北京当宦官。而且伤口随便处理，路上感染死去的十之六七，剩下来的有个大名鼎鼎的郑和。

无视全局攻击局部，这不是科学的学习方法。说不好听的就是一叶障目、不见泰山。

你说让后人去评价？那就是偷懒了。

后人评价那是后人的问题，后人也不见得个个都是人中龙凤，也有那种目光狭隘、心胸狭窄之辈。但我们自己的个人评价，确确实实展现的就是我们个人的学识、学养和个人修养的问题。

你说晚清“全民吸毒”？那么请问民国时期的烟土问题得到了改善没有？有过之而无不及吧。

假设说像你那样说的，全民都在抽大烟。那我们中国早就亡国灭种了，也不会有我们在这里坐而论道了。抽大烟的情况的确是有，也仅仅是少数，不代表全部。

我不认为清朝都是反动派。如果说清朝和元朝是反动派，并极力进行攻击的，都是刻意想要挑动民族矛盾的野心家，或者是收了西方黑钱的网络大V，或者脑残粉。

我是说要客观的看待问题，不能以偏概全，也不能人云亦云。我一再强调，看问题一定要学会换位思考，不能光站在自己的角度去指责别人。

我没有强迫别人接受我的看法，我只是把我所知道的历史事实陈述出来。

如果我总是站在自己的角度不会变通，光攻击一点，而不去看整体和大局，那我自己就是一个脑残粉。单纯的粉明朝或者粉清朝，我不支持这种偏颇态度。

别人有缺点，有错误，我们可以指出来，但功劳同样要指出来，不能抹杀。这才是正确的学习态度。

很多情况下都是屁股决定脑袋，只要自己个人利益被伤害了，马上就反目成仇的情况太多了。

换句话说，就是自己所处的阶层决定了自己考虑问题的出发点。但我们要尽量打破这种禁锢。

假设说我们是无产阶级，我们就要把所有的资本家全杀光，这样的态度对吗？如果我们是资本家，就要把全部的无产阶级搞的没饭吃，这样对吗？

还是要科学理性的看待问题。

比如说我们现在在这里，吃饱了没事聊天。那些肉食者就会认为我们是傻逼。阶级是天然存在的，有社会分工就有阶级。

恕我直言：

你转发的这篇文章，看似旁征博引，全是断章取义。想要黑洋务运动又跨不过曾国藩的坎，就拿李鸿章开刀了。本质上想要黑洋务运动的，就是想黑现在的改革开放。

西方搞的颜色革命那一套，上来就是要扰乱人们的思想，把水搅浑。最简单的，李鸿章是个汉臣，满族权贵对他根本就不放心。只不过他非常有才干，不得不用而已。

如果一个小小的汉臣李鸿章就能够割地赔款卖国的话，那还要清朝的满族权贵干什么？

我们不想探寻事情的真相，也许是因为事情的真相太过残忍；原因太过复杂，那就把它简单化，把所有的问题都推到一个人身上，这样做是最简单的，也是最不负责任的。

西方有句谚语：愚蠢的人都把自己不懂的东西变成一个笑话。含沙射影、指桑骂槐、借古讽今向来都是西方颜色革命的拿手好戏。

当年苏联分裂最主要的几个原因之一，就是由西方一手主导的对苏联的黑化。我们不可否认，苏联解体有着各种各样的原因，但我们不能忽视颜色革命对它的伤害。

客观上说，苏联的解体对我们中国的好处是巨大的，甚至大到改变了我们中国的国运。如果当时的苏联继续强盛下去，会对我们造成极大的威胁。我们想要取得今天的成就是根本不可能的。

晚清那些在朝廷自我标榜为清流的人，自我标榜道德高尚的人，都不愿意去当签订卖国条约的那只脏手套，都不愿意留下千古骂名。

所以，那帮蠢货把事情搞成一个烂摊子却又无力收拾之后，又把李鸿章给推出去了，把脏活累活都让他一个人干了。

“李鸿章同志，粪桶你拿好，现在是你为国为民的时候了，去吧”——，平时李鸿章的那些政敌，也不出来瞎逼逼了，比如说翁同龢。

当年北洋水师急需购买一批弹药，作为财政部长的翁同龢坚决不给李鸿章拨款。就因为李鸿章曾经秉公执法，拒绝了翁同龢的说情，严厉惩处了翁同龢的亲弟弟。

因此得罪了翁同龢这个小人，他就时时处处跟李鸿章作对。根本不把国家利益放在心上。

最后逼得慈禧太后既不能支持李鸿章的北洋水师，也不能得罪以翁同龢为代表的所谓清流一派。只能和稀泥，把这笔钱拿去修颐和园。

在修颐和园的时候，翁同龢把这笔钱给了一个商人，让他承包这项工程，赚这一大笔钱。就因为那个商人把他翁同龢的诗集给印了若干册，献给他。吹捧他的文章诗词写得好。

也许有人说，翁同龢不是贪官，不贪财。但他贪名。他贪的是清官的名！他贪的是别人夸奖他学问好的名。

凡是李鸿章支持的，他都反对；凡是李鸿章反对的，他都支持。把个人恩怨凌驾于国家大事之上。

这种人时时处处都以个人利益为出发点，从不考虑国家大义，就是这种人还能堂而皇之的端坐在朝堂之上？真是莫大的讽刺。

既不给北洋水师补充足够的枪支弹药，一边又嚷嚷着让李鸿章去跟人家去硬打硬拼，这是什么样的阴暗心理？！

一方面，清朝的那些官僚买办集团把最上等的煤炭偷偷的卖给日本人和西方人，却把劣质的煤炭卖给北洋水师。

一方面在，战争失败之后，一股脑儿的把责任都推到李鸿章和北洋水师的身上。

那个年代的军舰和轮船还是烧炭的。

@兄台你好：

这是一种非常有危害的公众号！这个公众号的大v如果不是收了西方的黑钱，那他就是别有用心。

如果没有一定文字水平的人，也不会像他这样的弄一大堆似是而非的东西来唬人。

最简单的，你看他开头这一句：

“众所周知，自古以来，朝鲜半岛就是中国的一部分，或为属国，或为郡县，总之，行中国正朔。事实上，朝鲜人本来就是炎黄子孙。”

罔顾历史事实的胡说八道。

朝鲜半岛从来就不是中国的一部分。汉朝的某个时期，我们曾经对朝鲜半岛的北部实行过直接统治不假，但中国从来没有对全部朝鲜半岛实行过完完整整的实际统治。

历史上，朝鲜半岛的几个政权曾经作为我们的藩属国，这是正确的。现在的朝鲜半岛有很多中国人的后代也是事实。

但把人家朝鲜半岛的人民都说成是我们炎黄子孙就有点殖民者心态了。

如果按照他那套理论，历史上的东三省还是人家高句丽的呢！要不要讲这个道理？！

要接受就要接受全部，好的坏的全盘都要接受。不可能光想着占便宜，把好的都留下的、错误的都踢出去。又想当婊子，又想立牌坊。这不是看问题的正确方法。

按照你的理论，如果是想达到个人利益最大化的话，那是不是我们要恢复元朝时期的疆域？问题是我们能不能办得到啊？

我们现在的世界局势是二战以后定下的格局，如果我们还老是停留在以前中华帝国天下无敌的时期，“天朝上国，万邦来朝”。所有的东西都是我们的最好——那种心态不足取。

最简单的，你想黑清朝也可以，那你现在继承了人家清朝那么大的版图，你怎么说？你说清朝打下来的疆土我都不要了！你敢这么说吗？

@l还是那句话，所有黑清朝黑元朝的人，最终目的就是一个：想要挑动民族矛盾，实现中国的最终分裂。——不管他们是否披着极左的外衣。

那些收了黑钱的网络大v他们可不会这么说，他们会煽动很多不了解真相的网友在网上大造舆论。极力造成思想混乱和社会动荡是他们的唯一目的。

我们现在是中华民族，不分汉满蒙回藏哪一套。如果想搞民族歧视，立马就会陷入到民族分裂的战乱当中。

所以说，梁启超发明的中华民族这个名词伟大无比。只要这四个字在，梁启超在中国历史上的地位就无可动摇。

人家少数民族本来人就少，你在政策上再不倾斜照顾人家，人家不造反等着干啥呢？

很多国家搞的民族之间互相仇视就是那种政治短视的表现，当权者光考虑自己民族的利益，不把其他少数民族的福祉放在心上，人为激化了民族矛盾。

两相对比，我们中国的民族政策是无比英明和正确的。

你说人家少数民族学生加分，而汉族学生却捞不着加分？这明显就是吃不着葡萄说葡萄酸、害红眼病了。

比如说茶叔我，茶叔学习也不好，也考不上清华北大，但我只怪自己学习不好，我不去怪人家少数民族的录取分数低。

怨天怨地怨父母不是英雄好汉，一切都要靠自己。

现实生活中真有这样的人，自己学习不努力，整天追剧追星、上网刷手机看网络小说。既不想跟那些学霸一样刻苦学习，又想在高考时让人给自己加好几十分。太可笑了，这不是白日做梦吗？

一旦自己高考分数低了，就出来给自己找各种理由推卸责任，从来不从自身找原因。然后找来找去，实在没地方给自己找理由了，找到了少数民族高考录取分数低这个梗。

@兄台这种民族主义思想极端激进的人，在美国可能是要坐牢的。如果在美国，你很可能是3k党。

我自己学习不好，不够努力，考不上清华北大，也考不上985，211和双一流，这一切只能怪我自己，只能怪我自己，在应该学习的时候，没有好好学习。

我为什么要去同情那些和我一样学习不好的人呢，我太清楚他们是什么货色了。

他们和我一样，每天玩手机，打王者荣耀，天天玩吃鸡，看碎片化的文章，上抖音看美女，然后还想第二天马上一步登天去北大清华读书，这不是痴人说梦吗？

加分不加分的都在其次，人家该上清华和北大的学霸照样能去。自己学习不好就不要去怪别人。

实事求是，最起码我知道自己学习不好，考不上清华北大是因为我自己不够努力，是我自己自我堕落，但我不会找客观原因。

@兄台此言差矣：

我不支持你攻击少数民族的加分政策，你就认为我心胸狭隘。如果你是这样认为的话，那我就是吧。

以我自己为例，给我加300分，我也考不上清华北大。本身自己学习水平就够呛，怎么可能考得上好学校呢？就算勉强加分上了好学校，平时自己不努力的话也白搭。

@l看看，这就是你心理不平衡了。

当然有你这种想法的人很多。我们是不是应该多从自身找原因呢？是不是我们学习不够努力呢？

如果我们学习努力的话。我们就不会在这里讨论这些问题了。

真正牛逼的人他们没空在这里讨论这些问题，他们都在做事情。要讲客观事实，我自己学习不好，我不能去怨别人吧。

那我看到别人学习好了、分数高了，人家考上了清华北大我就嫉妒人家，那有什么意思呢？不能因为自己跑得慢，就嫉恨别人跑得快。

本身汉族这么大的人口基数，你再不照顾人家少数民族，那不是耍流氓是干什么？

再说了，就算照顾汉族的话，我觉得也照顾不到学渣。首先也要照顾那些学习好的学霸。说到底，还是我们自己不够努力。

@哦……

那你这就是抬杠了。就是看别人加分心里不舒服了。