如果是你，会如何去评价司马光？

对于司马光的历史印象，最初就是来自于小学课本，再到了中学时段，才知道他写出了历史上最伟大的史书《资治通鉴》，还有个印象则是来自于王安石变法，司马光代表的是旧势力顽固的保守派。那我知道的司马光就是一个聪明的聪明的小孩，伟大的史学家，他是顽固的抵抗新法的旧有思想者。可事实的真相就是如此吗？

很喜欢现在这个时代，让大家有机会阅读到大量的不同学者写的书，让大家可以去理解不一样的历史。最近这段时间读了著名学者赵冬梅写的《大宋之变 1063 - 1085》，里面详尽的描写了司马光的一生，让我们可以了解到司马光在他的一生中为什么能写出《资治通鉴》和到底是什么原因要反对新法，而且让读者可以真切的认识到司马光如何是一个活生生的历史人物。

以前的自己，思想里去认知一个历史人物和构建一段历史事件，都只是简单的代入以好坏之分，这是一个好人，或是一个坏人。后来才明白这就是写书的人告诉你的历史事件，让你以为你相信的你接受的就是“真相”。真相重要吗？真相会给现代人的生活带来什么改变吗？你就能说《资治通鉴》里面讲的历史就全部是真相吗？ 非也非也，那是司马大人写的一本专门给皇帝看的书，他想写的是一部主题明确，内容集中，篇幅适当的历史教科书。告诉未来的皇帝如何成为一个好皇帝，如何用儒家的仁义来管理这个国家。所有的故事都是按照司马光的思路和想法来完成的。这是司马光希望现在和后世的皇帝都要去尊崇的仁义之道。

而现在自己去辨别一件事情，不会再以一个单一的角度去看待事情了，也不会仅仅用好坏来区分一个历史人物和事件。今天在书中，看到的神宗皇帝，大臣司马光，王安石，欧阳修...... 我们到底是用什么来去评判他们呢？通过史书中的后来史官的只言片语，根据他们的道德评判来说明这是一个君子或是小人，忠臣或是奸臣。当然我们大致的标准就是看他是否贪腐，是否为老百姓做事，看书越多越觉得判断一个人一个事情，真的要站得远点，从不同的角度不同的史学典籍中去理解。这不仅仅是读历史书，推而广之，工作，其他的学习，甚至做人做事都应该要用这样的心态和方式才对的。

-----------------

才看了书的1/3不到，就忍不住想写下这些文字。