尽信书则不如无书

尽信书则不如无书

“尽信书则不如无书。”孟子所说的话很有道理。

我本来对名人很有认同感，可是，我读了柏杨的有关历史的书，我就在思考：他有许多观点与我们的历史书上的观点不太同，尤其是对儒家思想批得厉害，我应该怎么看待？

我是极力赞扬孔子及儒家的《论语》，喜欢读《大学》《中庸》《孟子》这些经典著作的。我在想：每一个人从不同的角度，不同的观点，不同的情感或者不同的经历去读同一本书，看同一段历史，得出的观点会有所不同。

柏杨写的史书是从现代的人权去审视中国的历史，自然是入他法眼的不多。他的书中对谋  杀 乱 象等非 人道的事写得特别多，如五胡乱华十九国，写的篇幅特别多。让人看了觉得很倒胃口。我也真切地感受到为什么孔子不让写太多的乱  臣 贼  子的原因。写这么多混  乱的局面真的会让一些人学坏的。

一些有权 势的人会效法这些乱 臣，正如现在一些人热衷于厚黑学一样，写那么多反面人物，有点儿像一部厚黑学了，会引导那些别 有 用 心的人的。

当然，它好的一面是可以作为反面教材，引起我们深思，或者假如我们遇到此类的人能作出正确的判断与应对。我们作为有正义感的读者会反感他所写的此类事，并且对他所写的这类身 居 高 位却不 人 道的人会加以批判。

读了柏杨的史书，我不太认同他写史书的态度及方式，历史上不光彩的一面细致描绘，精确到生活的方方面面，而历史上有作为的名人好的方面是一笔带过，或者直接以他的观点加以批判。在他的笔下我们历史上肯定的名人也快被他写成小人了。如：司马光，程颐，朱熹等。因为柏杨认为他们是保守派，是维护专 制的人。

由读他的史书，我真正明白了“尽信书则不如无书”这个道理。

即便是名人写的内容，也需要认真审视一番。读他的史书读出了民 族 自 卑 感，这是因为他把中国几千年历史中有关混乱的历史糟粕写得太多，而中国几千年历史中精华的部分写得太少。他的笔墨的重点是写历史上不好的人物或事件的。

不过，读他的史书也有收获，就是他写的历史上的阴 暗 面确实让人反省中国历史上人权的欠缺。

“尽信书则不如无书”。我们在读书的时候要带着我们的思考去读。不要完全相信书上的内容，要有自己明辨是非的能力，要有自己积极的思维方式，否则，读一本书，不但不能给自己带来正能量，反而会让自己对他人、对历史、对世界产生沮丧悲观的情绪，让自己陷入无休止的怀疑中，对人、对事处于悲观论调中，这就不好了。这样的书不读也罢，这样的读书方式不如丢弃。

会读书的人，往往会带着思考去读，并不会完全接受书中的所有的观点。会读书的人会用积极向上的心态去读书，会懂得取舍，真正做到“弃其糟粕，吸取精华”，真正把自己读的书化为自己深刻的积极乐观的精神食粮。

可见，“尽信书则不如无书”，我们要懂得取舍。孟子所说的话确实很有道理。