我觉人应是自然的，绝对自然的。且人的立场不应超越自然。
有人说，人生有“三层楼”（大致出于丰子恺在弘一法师去世后所做评论），即所谓：物质，艺术，宗教......我觉，这或是自然，但亦纯属扯淡。因既然有“高低”，那难免会令人有所谓：“贵贱”之分，就好像宗教的都比物质，艺术，要高上一档，两档似的，着实误解，和无奈了一样。因，这所谓：“楼层”，“三层楼”，实际应是人的一种天然选择，即孔子所谓的：而立，不惑，知天命......等等。这本应是人，在自身，及观察自身及周围的人，事，物中所总结出的规律，就像从婴儿，到青年，壮年，老年，直至死亡，棺材......一样，这本是一种天然的，天性的，天理的......如果罢物质，艺术，宗教分成高低上下的话，那即是罢青年，壮年，老年分成“强弱左右”，“贵贱先后”......等等。但青年，壮年，老年有分别吗？这三种阶段，哪一个不是天然的，哪一个不是最好的？故我认为人对于“意义”的选择，就像是自然，以及天然对于人生的判断一样，青年，壮年，老年，无有任何之意义如是！
在，所有的宗教里，佛教似乎对于炎黄子孙来说显得格外亲近，与陌生。因佛教虽跟我们国家自古以来有着莫大的渊源，但他却大抵起源于古印度。虽然佛教在某种意义上来说显得那么的“慈祥”，“可亲”；但他“高深”的教义和森严的清规却让一般人望而生畏，与高不可攀。这个，既亲近，又陌生的佛教，他的本质究竟为何呢。我说，对于佛教“立场化”一事我直保持观望中态度，因从《金刚经》上来讲，佛没有任何立场。即：“无我相，无人相，无众生相，无寿者相”，这是我理解的《金刚经》之主要教义之一。即：“离一切诸相，即名诸佛”，可是有些“信仰者”理解的佛教似乎是要：成佛。我觉这是对于佛所言的一种误解了。因我觉在这个世界上，我们每个人最终都会成佛，只是时间问题。虽说是时间问题，但“因果”是存在的，即若你非要作死，非要作恶，作歹......等等，等等。那么你耽误“自己”个几亿年，十几亿年......等等亦也未可知。但不管怎么说，最终的最终我相信诸位应都会成佛的......因佛本身似乎就对这件事情（转世）看的很淡，《金刚经》中既有很多这种说法，如：佛告须菩提：“于意云何？如来昔在然灯佛所，于法有所得不？”如：若当来世，后五百岁，其有众生，得闻是经，信解受持，是人则为第一希有。如：须菩提！如我昔为歌利王割截身体，我于尔时，无我相、无人相、无众生相、无寿者相。如：我于往昔节节支解时，若有我相、人相、众生相、寿者相，应生嗔恨。如：又念过去于五百世作忍辱仙人，于尔所世，无我相、无人相、无众生相、无寿者相。如：我念过去无量阿僧祗劫，于然灯佛前，得值八百四千万亿那由他诸佛，悉皆供养承事，无空过者......我们看看这些词汇，“昔在然灯佛所”，“后五百岁”，“昔为歌利王割截身体”，“于往昔节节支解时”，“过去于五百世作忍辱仙人”，“过去无量阿僧祗劫，于然灯佛前”，这些对于过去，及过去世的言论，不能证明佛对于“转世”这件事，起码对于他自己曾经转世的这些事，看的很淡吗？这个“淡”字，很重要。我们学佛啊，可能有的人，我只是说可能，可能有的人学“拧”了。
1.
什么叫学“拧”了呢，就是学倒个儿了，我们罢佛当成了一“偶像”，就像一“神仙”一般......“有求必应”什么的......反正我是不知道佛有无这个（“有求必应”）的功能，我不知道。但我觉佛真实不是一“偶像”啊，我们学他，可以的；但是不是学他能够：“成佛”，而仰慕，钦羡，献媚他，不是的。我们学他，该学的是他的：“淡”啊。我们该学的是他的这种：轻描淡写啊。我们看看佛的说话，他很轻松的，他不紧张，压抑的，他亦不愤怒，愤愤的；他不是啊。他就是简单的，罢这个最最简单的道理告诉给我们知道啊，哪有什么一定要完成的事啊；你平平淡淡的，你也是佛啊。
人生啊，阶段不一样；有的人就追求物质，有的人就追求浪漫，气氛，高雅，文艺......等等，等等。有的人，可能就想快点成佛......但是我说无论哪一种，都无有意义，因无论哪一种，都基本着了一个：“我相”在里面。即：“我”想成佛，“我”想去天堂，即：“我”想画画，“我”想写文章......或者“我”想挣大钱，“我”想住别墅......等等，等等。这些“我”想的，都叫：有“我相”，有“我相”，既有“人相”，有“人相”既有“众生相”，“寿者相”......所以，谁也别说谁“高”，谁也别说谁“低”，即所谓的：“一层到三层”（人生“三层楼”）归根结底都他们是一样的。所以，成佛这事儿，慢慢来吧。自然而然淡了“我”，自然而然淡了“人”，淡了“众生”，淡了“寿者”......淡了，就是忘了；“忘年忘义”（《庄子·齐物论》）即是：一切如常。
2.
我想，这便是我们唯一该跟佛所学的罢。即一贯如是，即一切如常。----文 李宗奇 戊戌六月廿六
网友评论