题记：两位昔日学生去学校看我，与我谈论起他们各自的学习情况。在与他们交流过程中，我似乎找到了如今孩子们学习动力不足的原因。于是，我将我个人的观点分享给他们。
获取知识的目的
在我看来，随着科技的日益发展，世界的存在形式确实发生了翻天覆地的变化。人类文明的巨大进步，却让我们的思维意识在某些方面产生了可怕的偏移。
比如获取知识的目的上。
记得九十年代我上初中时，校长常常将一个复读了初三多年，却依然发奋读书，以便于能考上中技的师兄作为我们学习的标杆，来大肆表扬。
那是因为，在那个年代考上中技，已然是“鲤鱼跳了龙门”，从此可以一生无忧地吃上“商品粮”了。
当时的我们觉得，能吃上“商品粮”是我们学习的目的。
争当工人的年代已经一去不复返了。
现在，常听一些大人在劝诫孩子：“好好学！将来考个好大学，找个好工作！”
他们的角度是，学习是为了找工作。
那么，两个问题会在孩子心里“打鼓”：难道不好好学习就找不到好工作了？找到好工作后是不是就不用再学习了？
还有一些大人或许在知识储备不足上吃过亏，他们如是教育孩子：“好好学！别将来像我一样没文化，总是被人欺骗！”
他们的角度是：学习可以防止上当受骗。
难道说被骗的都是没文化的人？
长久以来，我们信奉的格言是：“知识改变命运。”这句话也是我的格言，但或许我们在“改变命运”的理解上有所差异。
我个人认为：我们获取知识的目的，不是改变世界，而是改变自我认知。
很多人理解的“改变命运”的途径，是通过改变世界形式；而我理解的命运的改变，在于自我看问题的角度的丰满。
许多所谓的“高科技”，或者说是一些拥有知识的人正做的重要的事，都只是在改变世界的形式。如同从土中析出铁，从水中提取氧分子，如同愚公移山。
比如吸尘器的发明，它的作用与一把旧条帚的作用相同，本质都是用来清理垃圾的。要说差别，只是前者更省力更细致，后者工艺上更粗糙一点罢了。
比如美颜相机软件的开发。它与相机或者人像手绘的作用一般，都只是为了给人们留下影像的。区别在于前者更失真更能让人显得美更能自欺欺人，而后者更接近真实罢了。
还有手机比信件，高楼大厦比小平房，汽车、飞机比徒步等等。
你想过没有？愚公移走的山，在另一个地方还是“山”。
我们競競业业地学习着如何去改变世界，却在蓦然回首时发现，世界还如从前般矗立在我们身边。
知识，因为我们没能用它的实质，得来的仅仅拿去给了原有的“文明大锦”绣个“小花”。直到有一天，我们惊骇地总结：“百无一用是书生。”
知识，在我们的意识中，不是着了“虚”，就是着了“空无一用”。
如果，我们获取知识的目的在于改变世界上，那我们会在发现自己做了没意义的事后，变得垂头丧气。
如果，我们不明白为什么要获取知识地去学习，那我们只是“以讹传讹”的知识搬运工，这里就学到了“死知识”。
我们中许多人并没意识到自己已陷入了知识辨证主义的漩涡。在自己还没明白时，就去拿那个看似能说服人的理由去“同化”孩子们。
于是，孩子们的表现就是：想学时就学点，不想学时很轻易地就放弃了。
归根结底，我们没能劝服他们。
获取知识的目的，更应该是精神层面的。我们偏偏拿物质层面的东西去“诱惑”孩子们。除了那些物欲上还未满足的外，我相信大部分吃得饱穿得暖的孩子，都是不买账的。
像我们古代的那些先哲：孔子，孟子，庄子，老子，曾子，韩非子……他们并非为了改变世界而获取知识。但他们的言论与观点，足足影响了我们几千年。
我想，他们在学习知识时，是不分学习的对象的，也不用择选所要学习的内容，他们处于事中向事学，有史为鉴时向史学，跟不同阶层的人学，有典籍存世时向书本学。
学习什么？就学习别人看问题的角度和大自然的法则与规律。
有天晚上，我拿着一碗泡好的菊花茶给儿子喝，当他端起碗时，我问他：“你看到了什么？”
儿子回答：“一碗泡着菊花的水。”
“再看，还能看到什么？”
儿子仔细看了看，坚持说：“就只有五朵菊花啊！”
“再看。”
“妈妈，我看到了！”他惊呼，“我看到了一盏灯。”
那是餐厅灯的倒影。
很好，再看，还能看到什么？
还能看到灯上很明显的商标。
还有呢？
灯中心有个黑点，应该是小虫子尸体。
太好了！儿子，现在妈妈问你，你说你看到菊花是对的，还是看到灯是对的？或者商标和小虫子？
都是对的啊。
我们学习知识的原因就在这里。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”每个人站位不同，看到的内容也不同。学习，就是相互完善看问题角度的过程，就是改变自己盲人摸象、认知片面的思维，就是为了认清自然法则而去顺应自然之道。
老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”
人们最终学习的目的，是为了合和世界而非改变世界，是为了扩容自己的心量而非执着于一己之言，是为了与自然讲和而非“人定胜天”，是为了淡泊心志而非物欲横流、蝇营狗苟。
因而，我劝诫那俩位学生：
一、别将书读死了。
二、别被知识带偏了。
三、别学那些没意义的知识。
四、别停止获取知识的脚步。
网友评论