产品名称及版本号
「头牌观点」微信小程序（内测阶段）
产品是什么
头牌观点是一款面向互联网、创投圈等领域的职业人，主打阅读、评论、分享等功能的短评论社区小程序
目标用户与典型场景
目标用户：互联网、创投圈的相关从业者
典型场景：
1、看完一篇公众号文章，有一些思考，想要分享和表达出去，顺便也看看圈内其他人怎么看，于是将文章粘贴到头牌观点里，并写上自己的观点，坐等他人点赞和评论
2、上下班通勤的碎片时间，想看看圈内人在关注什么资讯以及是怎么看的，打开头牌观点开始刷推荐的内容
关键功能与描述
1、文章浏览和评论：打开小程序直接进入推荐信息流，信息流内呈现文章标题和热评一条；用户可点击“翻牌”按钮直接评论，或是单击进入，进入后可查看文章全文和全部评论，用户可对已有评论进行点赞、引用回复、分享，也可点击“邀请翻牌”来邀请其他用户对文章进行评论（评论限于300字以内）；
2、关注：在关注页面内，用户可以查看所关注者对其他文章的评论；
3、投稿：用户可将公众号的文章链接复制到此处，同时发表自己的评论；文章在审核通过后可出现在信息流，由其他用户查看和评论；
4、消息：消息页面内为翻牌邀请、翻牌提醒、引用观点和点赞的提醒，用于促进用户之间的互动；
核心操作路径
1、投稿（文章提供）：复制公众号文章的链接 —— 打开微信小程序 —— 点击「+」按钮 —— 粘贴文章链接 —— 输入自己的看法 —— 点击翻牌 —— 投稿成功；
2、对文章翻牌（评论文章）：点击文章 —— 点击「翻牌」 —— 输入自己的看法 —— 点击「翻牌」 —— 评论成功；
运营方法
拉新：当前小程序处于内测阶段，拉新采取邀请制，以运营人员在网上挖掘职业人和老用户邀请朋友的方式为主；
促活：1、内容运营：由运营人员寻找具有话题性的文章，并将文章投稿到信息流，引发用户评论；2、活动运营：结合节日策划专题活动，如“头牌闹元宵”活动，以奖品的方式激励用户发表优质评论
竞品对比和一些思考
「头牌观点」产品特征拆分：文章阅读和推荐 / 评论与讨论 / 圈子 / 社区；根据产品特征选出三款主要竞品：公众号 / 看一看 / 即刻；
1、公众号与头牌观点
相同点：都有文章阅读、分享和评论的功能
不同点：相较于公众号的留言板而言，由于用户结构的特殊性，头牌的评论内容更具专业性和行业视角，且用户能够与其他评论者发生互动（引用评论）或是关注特定评论者，更具圈内社交属性，这是公众号所不具备的功能；
2、看一看与头牌观点
相同点：都有文章推荐和评论互动的功能；
不同点：看一看基于已有关系链进行内容的推荐和评论，因此用户在看一看内只能看到好友的推荐和评论，也只能和好友产生互动讨论；而头牌则是圈内的陌生人内容社区，用户可以在里面看到业内其他从业者或专家的观点，并有机会和他们进行讨论，拓展人脉；
3、即刻与头牌观点
相同点：主打陌生人社区；都有文章推荐、评论互动和关注的功能；都可聚焦于特定圈子（即刻可选择特定圈子，头牌聚焦于互联网和创投圈）；
不同点：即刻社区的内容形式以用户动态为主，不对内容做特定规定，因此社区内容的范围更加广泛；而头牌的内容则主要围绕文章展开，专业属性和行业属性更强；
其他思考
在体验头牌观点的过程中，我一直在思考的问题是，这款产品的核心价值是什么？它能满足用户哪些需求？这些需求竞品能满足吗？
同样是可以阅读文章和发表评论，用户为什么不选择直接看公众号？同样是可以分享文章和评论互动，用户为什么不选择微信看一看？因为相对于头牌而言，用户使用公众号和看一看更加方便和熟悉。这些问题的答案是头牌观点的产品竞争力所在。通过对比可以看出，头牌明确的定位于一个圈内的职业人短评社区，因此它也在一定程度上具备了公众号和看一看所缺少的某些点（UGC内容更加专业化、可以有效了解业内观点、业内人脉的拓展等）。
另外，个人认为用户分享文章的操作路径过长，用户若要分享一篇文章以供讨论，需要复制公众号文章链接，退出公众号，打开小程序，点击「+」号，然后再写评论，最后发表并接受审核，每一个步骤都有可能发生流失；加上内测阶段，用户数较少，得不到即时的回应和评论，操作成本远大于收益，那么很快就没有人想要分享文章了。目前观察到，头牌的运营人员已经在进行较强的话题引导了，但还是建议从产品上优化一下功能，让整个UGC社区的内容生态流动起来。
网友评论