1家暴的背面女人全都是受害者吗
一提起家暴，女人们便以受害者身份自居，谈的最多的是身体和精神是如何遭受摧残的，而这个摧残的被伤害的人，又是如何如何的无辜可怜，在人们的逻辑里施暴者都是罪大恶极的人，而受害者的女方,一定是良家妇女或者知书达理的，而事实上真的是如此吗？
家暴的发生有着很深的个人因素，这个个人不排除夫妻双方。在任何矛盾发生的时候的前因应该是最主要的，而非是那个被打的结局，有什么样的因就有什么样的果，在这个规程中，女人这个存在的因，绝对不可以忽视，她为什么被家暴？施暴者又是处于什么原因施暴？施暴解决了一个什么问题？这些都应围绕女性这个存在本身展开。
她在家庭中的一个最主要的前提：两性是否在同一个层次上展开？很多家暴的家庭男女双方不能在同一层次上，无论是他们的知识层次、能力、思想以及彼此的了解和吸引，而是处在相互失衡的层次上。这里的家暴本身不是一个道德层次，而是一个身份处境的问题，很多的女人和男性之间的差距很大又无法弥补，各自相差十万八千里，这在很多夫妻之间会出现冷的家庭暴力，如精神暴力等。而在另一方面，语言的冲撞、形为的不满、大男子主义、小女人的专断等等也会在一定程度上助长相互之间身体或者精神出现暴力，或彼此的冷战热斗，这些问题绝不是单单一个男人的问题，而是双方共同的问题。在这个前因的条件下，会出不同程度的果，例如身体暴力，女人受到伤害多；比如精神暴力，也许是男性多或也许是女性多；再有可能是精神肉体同时受到暴力，走向反目、离婚等等。
其实对于家庭暴力而言，都是双方的损害，这是长期的，而非一种可以判定的估值。在这里，受害者绝不仅仅是女人，还有男人和孩子，还有整个家庭以及社会。强调女性大多是家暴的受害者是不理性的，原因在于女性自身的问题更应该得以重视和反省才能更好地阻止家暴。对女性施予家暴，若不能客观地评判家暴会发展成恶的无限果，只对家暴本身评论并不能真正的扭转家暴的发生反而是走向反面。法律更应公正地看待家暴，社会舆论不应有不理性的偏袒，只有这样家暴才能不走向极端，给施暴者和受害者一个更公正的解说。
2值得同情还是值得铭记血的教训？
人们总是将家暴问题看成一个道德的舆论的问题，而实际上这是一个人的权力如何进行自我保护和权利如何自我主宰的问题。当同情总是多于权力的保护，当自我自主的独立性总是让位于社会舆论和道德，家暴产生了，同情在根本上不能阻止家暴的产生，社会舆论反而更会助长家暴的产生。从家暴的恶劣性看，唯有维护人权和维护人的自主权时家暴才能减少或避免。
谁握有人权，谁用法律法律来保护自己，谁才真的有可能脱离家暴，家暴的产生是血淋淋的事实，而道德教化和舆论谴责是无法改变家暴的，在血的教训中我们应该更深地意识到一个人只有让自己成长到具备自主人权的地步，才能更好保护自己。
3 对家暴的恐惧让她无路可逃？
女人们害怕自我独立要比害怕家暴还厉害的时候，她们对于家暴只有软弱的服从，而在另一方面，家庭暴力的猖獗仍在继续，甚至更加惨无人道。我们该怎样相信这一切不是因为我们对人的起码的人权和人之所以为人的放弃？
女人是人，这是一个大前提，家暴本身是对人的生命权的侵害，而你为什么不选择自主的保护？自主的争取？你说你害怕，你无路可逃这不是理由，主要的原因是很多女性将家庭和婚姻作为唯一安放自己的避难所和唯一的依靠来看待的，一旦家暴产生，很多女人想到的是保住那个家庭，保住自己的婚姻，仿佛只有这个保住才能保住自己。她们害怕的不是家暴本身，而是那个站在家暴之外的家和婚姻，这个隐身的杀手才是女性家暴的真正的元凶。
是谁将这个元凶推上家暴的舞台？是家庭和婚姻和那些让人依附婚姻家庭和主宰婚姻家庭的男权，这些家暴后面的杀手并不摒弃其伪善的面目，而是将这一切不幸嫁祸在男人和女人头上，更多的是女人头上，因为在婚姻和家庭中对其依赖性更深的不是男人反而是女人。女人对家暴的低头与其说是对男人低头，不如说是对家和婚姻的低头。
4 什么在让她们走向家暴的直接毁灭者和绝望者？
婚姻和家庭并不保护女人，丈夫、孩子也是不能保护女人的，女人的错误恰恰在于将自己的幸福和生命的所系系于这些存在上。她们也将自己在生命中的一切视为一种能依靠婚姻和家庭保护的永久法则加以相信，其结果是绝望乃至失望。
家暴本身并不能导致一个人走向绝望毁灭，但事实上是很多女人在遭受严酷的家暴后，她们在绝望中杀死了那个对她们施暴的人，或者将本来应杀死施暴者却用无辜的人替代杀死了无辜者，造成一种互害的家暴悲剧，她们不仅将这种单一的悲剧在自身上演而且推及他人，从一个家庭到另一个家庭，从家庭推向社会。她们的抵抗实际上比不抵抗更具有破坏性，很多女性是完全被家暴害死的，她们明明可以不死，但是她们却心甘情愿地被家暴活活地折磨死了，这期间已经不再是那个施暴者的问题，而是女人自身也在间接直接参与对自己的虐杀和自杀，这种双重性的悲剧在很多遭受家暴的家庭比比皆是。
女人是受害者，而她恰恰又是那个帮施暴者杀死自己的人。这之间女性的觉悟和女性自身都没有挣脱家暴本身对自己的奴役，这种奴役有更深的个人渊源，更有更深的对生命的轻贱意识，和人的权利无条件放弃的错误。
5 为什么是她杀死了自己？
在家暴里，女性一步步沦为杀死自己的那个人，施暴者，那个站在太阳下的杀手的恶有目共睹，而真正的导致那个杀死女性自己的人或者说真正的凶手还是女人自己，是女人的软弱吗？是女人的抵抗吗？是女人不够爱自己吗？------，都不是，是她将自己依附于那个杀手，让她遭受了如此悲惨的命运。
我们应该清晰地看到，在任何时候，只要家暴发生了，女性都是有机会逃出来的，也是可以用各种武器来保护自己的，甚至完全可以自己拯救自己走出那种死亡的，但是大多数的女性没有，她们等待观望，她们对家和婚姻念念不忘，对施暴者寄予希望，她们仍然受制于那个让她们忍受奴役的对象将自己关起来，在一座黑房子里苦苦执掌，直到再也执掌不下去与施暴者同归于尽。这样的家暴范例很多，都指向一个共同的特点，女性在等待家暴的升级扩大，等待家暴往自己臆想的方向走，她们几乎丧失了保护自己的本能，在思想和生命自主上本能地依附下去，而不是挣脱，最终悲剧由两个人的上演变成一个人的。
她死了，她被害死了，很多人为她同情洒泪，惩办凶手，而她自己躺在那里手上也沾满了杀死自己的血污。一个人不把自己当成一个人，有人就会将那个不作为人的杀死。女性当把自己不当做一个人则有另一个人和她一起将她杀死，这是多深的悲剧，女人应当铭记。
6求救、反抗是唯一的道路吗？
女性为什么不从家暴中跑出来？她为什么反抗了还是悲剧在发生，没有根本改变什么？这才是问题所在，很多女性选择沉默，家丑不可外扬，很多女性因家暴问题搞得四面围观等等，这在根本上没有触动任何办法来扭转家暴的减少或者不发生。因为这是一个理性的认识的问题，女性遭遇家暴依靠什么来保护自己？不是沉默更不是对抗，而是选择一种对自己伤害更小的方式迂回转移，然后用法、用自身的强力来与家暴隔离。这里应该有女性起码的智力，应该有女性作为一个人的本能的觉醒之力，而很多女性却没有这个起码的智力、觉醒之力，更无独立。所以在家暴的初期、发展中或者最后，都是作为一个被家暴的对象的身份出现，而非作为一个可以自我拯救的有理性的有智慧的人出现，这里显然和女性自身的知识结构、社会身份、以及女性自身的聪明、机警分不开。
家暴发生对女性的不利显而易见，但是女性的自我保护自我拯救却是相当奇缺的，这构成女性的未防御或本能的失防御，她做为一个被害者，以这样的面目出现是令人惊心的。不是因为家暴可怕，更多的时候是女性的无知和无能的病态的失自我更可怕。
8家暴之恶的背后，你发现了什么?
家暴本身依靠社会舆论谴责或者依靠道德训诫到底对家暴本身有多少防范作用？家暴发生了，家暴背后的恶是一把无形的剑，一个文明程度低劣的国家，人们不会真正的谴责那些施暴者，而是很多人稀奇古怪看热闹，更多的人顶多一场好戏鼓舌弄嘴，对那些被害的人流几滴同情的眼泪，丝毫无益于家暴的改变。在文明程度高一些的国家女性的悲惨遭遇可以受到法律的保护，但是并不是所有的人都倾向于让法律惩罚那个施暴者，还有一些人会谴责那个女性，使她在肉体和精神上仍然受到家暴阴影的侵害，如果一个女性不能在个人独立上和自我生命主宰上真正的强大，即使文明的国家女性依靠外界的帮助是微小的，有时甚至是可望不可求的。因此在女性遭受家暴的背后与其谴责他人，希望他人拯救，不如女性自身真正的强大起来，这个强大是能使家暴无力容身的，而并不是等待什么奇迹来拯救，女性自身的强大才是女性自身的拯救女神。
网友评论