中国历史研究中的“五朵金花”

“五朵金花”是指古代史研究中的五个问题，因当时的电影《五朵金花》而得名。

第一个问题是中国古代史的分期问题，即中国奴隶社会和封建社会的起止时间的问题。按照马克思主义唯物史观的观点，人类历史经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会五种社会形态。马克思主义传入中国后，学术界便开始套用这种模式来分析中国历史。可是，这种模式原是根据西欧社会的变化而得出的范式，在研究中国历史时出现了一些争议。

首先，奴隶社会的起始时间便存在争议。目前，学术界有夏朝说和殷商说两种。当然，这种说法都有其道理，可这两个朝代的史料太过贫乏，难以准确判断是否具备奴隶社会的要素。但所有理论中，都有一个核心观点，那就是社会中奴隶的作用与地位。在中国历史上，历朝历代都有奴隶，也就是我们在历史文学作品中所提及的奴才和奴婢。但是，有奴隶是否意味着就是奴隶社会，就是个值得讨论的问题。例如，美国历史上有黑奴，但没有人认为那一时期的美国或是使用黑奴的地区是奴隶社会。

其次，封建社会的起始时间也存在争议。对于封建社会的起始时间，学术界有了“三论五说”八种观点。三论是西周封建论、战国封建论、魏晋封建论；五说是春秋封建说、秦统一封建说、西汉封建说、东汉封建说、东晋封建说。这里面争论的焦点是中国的封建与西欧的封建的异同。从中国历史来看，西周时期的封建与西欧的封建最为相似，但也不是完全相同。从秦朝到清朝这两千年的社会性质，一直是学术界争论的重点。这一时期与西欧的封建完全不一样，其经济和政治上的差异难以让人确定其是否属于封建社会的范畴。

最后，近几十年来，学术界提出了中国历史上无奴隶社会和封建社会的观点，引起了巨大争议。究其原因，是因为理论与现实之间是存在一定差异的，中国历史的真实情况与西欧大不相同，不能生硬地套用相关理论。目前，对于秦朝到清朝这两千的历史，学术界提出过“中国式封建社会”和“有中国特色的封建主义”的理论，巧妙地中和了两派观点。

第二个问题是资本主义萌芽的问题。按照马克思主义唯物史观的理论，中国在封建社会末期，随着生产力的发展应当出现资本主义萌芽。因为封建社会的终止时间无法确定，资本主义萌芽的出现时间也难以确定。目前，对于资本主义萌芽的产生时间有战国说、汉代说、唐代说、宋代说、元代说、明前期说、明中期说、清代说八种说法，所涉及的时间跨度非常大。不过，也有人提出，中国历史上没有出现过资本主义萌芽。这些人认为，之所以会有资本主义萌芽的说法，一是因为受到了马克思主义的影响，二是因为有“资本主义萌芽”的情结。对于这个问题，首先要解决的便是弄清资本主义和资本主义萌芽的概念。目前，学术界认定出现资本主义萌芽的关键要素是商品经济和雇佣劳动，而这两种要素在历朝历代均出现过。就像是奴隶与奴隶社会的关系一样，有了这些要素，也不能认为出现了资本主义萌芽。

第三个问题是土地所有制的问题。中国古代是家天下体制，整个天下都是君主的私有财产。普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。在这种体制之下，全国所有土地都应归皇帝所有；其他人只有土地的使用权，而没有所有权。但在古代的真实情况中，农民却可以自由买卖土地，成为了土地的所有者。有学者提出，中国历史上没有西方意义上的私有制，因此难以判定土地的所有者是谁；从历史上的真实情况看，土地在法权上的所有者是皇帝，而事实上的所有者是农民。

第四个问题是农民战争的问题。原来受到阶级斗争思想的影响，一直认为农民战争是推动历史进步的，农民阶级所面对的是永不妥协的地主阶级。近年来，学术界也有了一些否定的观点。一方面，农民战争未必都是社会发展的动力。从中国历史来看，每次农民战争之后，中国历史的社会形态没有发生改变，最起码在本质上没有改变，只是简单的改朝换代，农民战争反而成了王朝社会的调节器。另一方面，地主阶级也是妥协的成分的。农民战争之后，无论是官方的朝廷还是民间的地主，都会所有妥协。一般来说，农民战争后，朝廷会制定安民政策，地主也会减租减息。总体来说，农民战争的作用是有些夸大的。

第五个问题是民族与疆域问题，即汉民族的形成与周边民族的关系。汉民族是如何形成的，与周边民族之间到底是什么样的关系，由此还引发了关于中国疆域问题的讨论。民族和疆域的问题一直是难以准确回答，对于元清史的定位也引发了巨大的争议。

“五朵金花”的问题是受传统的学术固定模式影响而产生的。对于这五个问题，我们要打破教条主义的枷锁，实事求是地展开论证分析。我们不能迷信于传统的经典理论，而忘记了学术研究的开拓。这五个问题的研究意义和研究方法值得我们深思，要看一看其中是否存在问题，是否可以打破传统思维，抽丝剥茧、细致分析。