做这个文题并非偶然。
语文群长期存在一种奇怪现象：有人把领导（或教师）新近做的一件事发到群里，点赞送花的，目不暇接；某教师把语文教学中疑难发到群里，回应者聊聊无几。群里批评者的声音更是“稀罕”。
我向来不喜欢揣测别人的善意。把好的做法和做的好事分享到群里，一方面起到了宣传作用；另一方面也给大家提供了学习机会。对好的做法、做的好事及时肯定，点赞越多越能形成鞭策的力量。这些做法都极有意义。但是一个拥有二百多人的语文群，长期看不到批评，（补充一点。批评：评论、评判的意思，包含对人的思想、行为、文章等做出评判。本文讲到的批评均指评论、评判。）难免让人生疑、揣测背后况味。什么原因阻碍了语文群里的“语文批评”呢？
一个群的健康发展取决于群里的人和群里的风气。风气反作用于人，但是风气又由人产生，所以归根结底取决于人。
语文群以语文老师为主体。语文老师是传道授业的载体。中国是个权力意识很重的国家，集权政治风行三千多年。围绕权力演义的故事同样延续了三千多年。一个群里如果领导乐于听奉承的话，那么群里必然滋生一批溜须拍马之徒。如果领导清明，群里风气必然提振，添砖加瓦的好事不胜枚举。但是又有几个领导被奉承裹围而又能独善其身呢？
古代有个去外地任职的京官。离京前，他和老师辞行。老师告诫他，外地为官不易，需谨慎。那人说，自己准备了一百顶高帽，逢人就送他一顶，必能左右逢源。老师生气，强调为人应当坦荡、正直，不能耍这种卑劣手段。学生点头说是，并恭维老师的品行实在是难能可贵。老师不知觉中接受了一顶高帽，高兴地点头说：“你的话也不是没有道理。”这个故事说明喜欢奉承是人的本性。有些人表面拒绝奉承，身体却本能接受了！
语文群里并无官员，大多是一线教师。我们更多行为来于自律。按情理我们无需奉承，而应该把精力投入到教育教学的研讨上，百花齐放、百家争鸣。事实上，页面上罕见“语文批评”。你只要一浏览，映入眼帘的大多是送花点赞的图标。这是社会风气使然吗？
无独有偶，2019年2月27日，《半月谈》报道基层干部明智保身、群体失语的现象。一些党员干部在公开场合不愿说真话、不想说实话、不敢说心里话，开会发言说些“正确的废话、漂亮的空话、格式化的‘套话’、场面上的‘应酬话’”等。
语言是表达思想和情感最直接的形式，人与人之间的关系往往能通过语言反映出来。有道是“你不问，我不说，是距离；你问了，我不说，是隔膜；你问了，我说了，是信任；你不问，我说了，是依赖”。（这里的“说”是真心诚意的说。）如果社会上，大家都在装腔作势，尽说些漂亮的话、逢迎的话，假话必然横行。
我在网上搜索了一下。点赞有六种模式，常见模式、互动模式、利益模式、存在感模式、崇拜模式、疯狂模式。特别是利益模式和存在模式，刷新了我的认知。我以为点赞应该是一种心理认可，可能是朋友圈里的一副图片、一句哲思、一次义举。怪怪，点赞竟然还可以有利益交换，还可以刷存在感！
但是转念一想，又释然了。马斯洛将人的需求分成五个顶级。其中第三、第四等级包含着“社会需求”和“尊重需求”。人是害怕被孤立、渴望认可、渴望尊重的。既然点赞能给人带来精神上的满足，那就投其所好。一个赞不够，一打的赞；一朵花不够，一串花来送。又不花钱，何乐不为。“逢人开口三分笑，遇人遇事有关照”，同理。
那么批评呢？是要注意场合的。如果是对熟识的人进行批评，人家说你实诚，把对方当作兄弟。要是陌生人群里，你进行批评，哪怕你是善意的、在理，也容易遭人抵触。你谁呀？干嘛要听你的！恶意批评那就是谩骂，甚至是武斗了！鲁迅先生讲过一个故事：有户人家小孩满月，大家前去祝贺。第一个人说，小孩将来一定会发财。他得到一番感谢。第二个人说，这孩子将来要做官的。他收回几句恭维。第三个说，这孩子将来是要死的。他得到的是一顿大家合力的痛打。人生富贵是难以预期的，死是必然。许谎得到欢喜，说事实反而被群殴，所以进行“批评”，哪怕是善意批评也是危险的！
网友评论