文/海上书声
我才不管你的死活…
“囚徒困境”带你走入理性的迷宫
斯坦福大学客座教授图克，为了更形象地说明个体理性的哲理，用2个犯罪嫌疑人的故事构造了一个博弈模型，即囚徒困境模型。
警方在一宗盗窃杀人案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人。但是，他们都矢口否认自己杀了人，辩称是先发现富翁被杀，然后顺手牵羊偷了点东西。警察缺乏足够的证据指证他们所犯下的罪行，如果罪犯中至少一人供认罪行，就能确认罪名成立。
于是警方将两人隔离，以防止他们串供或结成攻守同盟，分别跟他们讲清了他们的处境和面临的选择：如果他们两个人中有一个人认罪，则坦白者会被立即释放而另一个人将被判处8年徒刑；如果两人都坦白认罪，他们将被各判5年监禁；若两人都拒不认罪，因警察手上缺乏有效证据，他们会被处以较轻的偷盗罪各判1年监禁。
那么，两个罪犯会怎么选择呢？
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩到最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方的选择，也不相信对方不会背叛自己。
那么，在困境中任何一名理性的囚徒都会做出如下选择：
若对方选择抵赖，自己选择背叛，会让自己获释，所有会选择背叛；
若对方选择背叛，自己也选择背叛，才能得到较低的刑期，所以还是选择背叛；
二人面临的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论--选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的均衡，就是双方都背叛对方，结果二人都服刑5年。这就是博弈论中经典的囚徒困境。
故事感悟：囚徒困境反映了个人理性与集体理性之间的矛盾，对每个人而言都是理性的选择，能得到最优的结果，但对于整体来说却是非理性的，最终导致集体中每个人都得不到最好的结果。
现实中，每个人都会先想到自己的个人利益，做出有利于自己的最佳选择，但最终都没有得到好处，这也是“损人不利已”的贴切体现。
在现实工作中，为避免“囚徒困境”，只有坚强集体内部的良好沟通，避免出现信息不对称，才能实现集体和成员利益的最大化…
网友评论