红林悟道《韩非子-难势》 第二十一章 品味

红林悟道《韩非子-难势》 第二十一章 品味

红林悟道《韩非子-难势》上一章慎到的支持者用“百日不食以待粱肉，饿者不活”的实例来说明“势足亦用而不必待贤”的说法。人不能为了吃好的，而挨饿一百天，那样人会饿死的，同理，我们不能为了等待尧舜般贤者的出现而忍受一千世的混乱。显然，我们不能为了好吃的等一百天，也等不了，自然我们不能为了等贤者出世而忍受一千的乱世，也忍受不了。好了，那就舍弃智贤治国的想法，接受“中者”依势治国的思想。

听起来，是这个理。可问题是这样的比喻恰当吗？是，我们为了生存和本能的驱动，不可能挨饿一百天等吃好的，自然会在挨不住的情况下找到任何能吃的来维持生命。但，生死抉择是生存问题，我们现在讨论的是如何将国家治理好的问题，是国家脱离了生死之危后的发展问题。层级不同，所以这样的比喻是不对的。

支持者继续用“越人善游”的故事来反驳韩非子的“王良驾马”之论，韩非子认为“良马固车，臧获御之则为人笑”，支持者认为不对，难道中原人溺水了要等善游的越人来救？上一章笔者也反驳了支持者的歪理，他们曲解了“王良驾马、越人善游”的原意，“越人善游”的原意是任用国中良贤，不必远求；“王良驾马”的原意是任人唯贤，专业人做专业事。两个故事是选人用人的策略，并不是支持者所讲的表相。再说，支持者的论说是继续前文的论说，我们讲过支持者的失败点，一是辩论的基础是以假设为准，结论不成立，二是辩论的结构有误导性，具有很大的迷惑性。自然后面的论说也就无意义了。

支持者就“王良驾马”表相的好处“日行千里”也给出了“不必待贤”的解决办法，就是“夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？”意思是：良马坚车，再加上五十里设一个驿站，让中等车夫来驾驭，要想跑得快走得远，是可以办到的，一千里路程一天就能到达，何必等待古代的王良呢？还是强词多理，用表相解表相。

如果按“王良驾马”的原意来解释，等不了专业的人，就拿两个半专业的人来处理。显然，支持者在混淆概念，“王良驾马”是让专业人做专业事，这是技术活，不是凑数字。用中间设亭子的办法是能解决里程的问题，但能解决安全的问题吗，还有一个成本问题。这是典型的“反贤”思维，是中国很多中小型企业老板易犯的错误，不培育也不重视技术员，结果技术员一走，机器开不了，无法生产，损失巨大。

话说到此，慎到的支持者给出了垄断性的选择，他们认为“且御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。”意思是：况且驾车，要是不用王良，就一定要让奴仆们把事办糟；治理国家，要是不用尧、舜，就一定要让桀、纣把国家搞乱。好吧，如果你们坚持智贤治国，那么没有王良，只能让奴仆来乱驾，没有尧舜，只能让桀纣来乱国。因为尧、舜、桀、纣千世轮回，等不了，怎么办？

这个问题这好比“此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。”意思是：这就好比品味，不是蜜糖，就一定是苦菜。选A，还是选B，总得有人来驾车治国吧。选不了，那就只能用“中者”治国，而“中者”只能依靠“权势”来治国。这就是支持者要坚持“势足则国治”的原因。看来，支持者赢了，因为我们没得选，总得要有人驾车治国，王良等不来，尧、舜、桀、纣要千世才能轮回出世，只能依靠“中者”治国，看来“势治”是对的。

贤者之贤，是后天努力积累的结果，不是先天本有的。人类的智慧与知识是不断积累而成的，贤与不贤，在于学与不学，尧舜的智贤是后天学习的结果，不是先天就有的，所以说慎到的支持者认为“尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也。”的说法既不成立，也不正确。“中者”之所以“中”是悟道不精的原因，而“上者”之所以“上”是悟道精深的原因。所以说，贤暴之君不是先天轮回所出，而是时世造就与个体努力而成。慎到的支持者将国治与国乱归咎于“贤暴之君先天轮回所出”这是唯心论。

【夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？且御，非使王良也，则必使臧获败之；治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。】

后天的学习，决定了人的智贤。活到老，学到老，就是要保持时世所要求的智贤。“上、中、下”的智贤不是先天所定，而是后天所为，也不是一尘不变，而是随努力而变。