红林悟道《韩非子-难势》 第十一章 驾御

红林悟道《韩非子-难势》 第十一章 驾御

红林悟道《韩非子-难势》上一章韩非子客观地定义了“势”，批驳了慎到“贵势”思想和君主“势之足以治天下”的说法。韩非子认为“势”是客观存在的政治工具，本身无倾向性，无对错之性，无好坏之属，就象水果刀一样，只不过“势”无形，有范围，就和人性一样，须通过具体的人与事来体现。

慎到说君主凭借威势就能治理天下，可韩非子例举了桀、纣两位暴君，说明君主只凭威势治理不了天下，只能证明“势”的存在与力量，君主要想治理好天下，一靠势，二靠贤，两者缺一不可，就如硬币的两面，要相辅相成。但，人是事物的主体，归根结底还是要靠人的智贤，要会使用“工具”。

刻刀，在艺术家手里就是造就精品的工具，在恶人手里就是害人的利器。韩非子看到了“势”在恶人手里的危害性，认为“势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。”“势”能滋生人的虎狼之心，是造成暴乱事件的东西，恶人乘势是天下的大患。韩非子借此想说两点，一是为提出依法治国铺路，二是为告诫君主防范奸臣成势。

韩非子对于慎到“势之足以治天下”的贵势思想的评价为“其智之所至者浅”意思是慎到的智力所能达到的程度是够浅薄的了。对于韩非子的评价我们不做评论，但就慎到抛开“人”的主体地位而就单纯认为“势之足以治天下”我们也是不赞同的。实事证明，就其位乘其势，未必成其事，主要还是看人的资质，智贤乘势成事，不肖者乘势败事。

韩非子评价完慎到后，再举例来论证自己为什么这么说。韩非子说“夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。”意思是：良马坚车，让奴仆驾驭就要被人讥笑，而让王良驾驭却能日行千里。车马没有两样，有的达到日行千里，有的却被人讥笑，这是因为驾车的灵巧和笨拙相差太远了。同样的车，同样的马，两者产生同样的“势”，但结果却不一样，原因就是驾车人的技术问题。

韩非子所举的例子正好说明人的差异性，同样的车，普通人与赛车手的驾驶结果就不一样。承认人的差异性，这本身就是“平等”思想的体现。事情就是这么个事情，它客观存在，不会因人的主观意志而改变，所以选择什么样的人去做，这是关键，是智贤的表现。为什么中国传统文化中很重视识人用人，这就是原因。

韩非子继续以驾车为例说“今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。”意思是：假如把国家当作车，把权势当作马，把号令当作缰绳，把刑罚当作马鞭，让尧、舜来驾驭天下就太平，让桀、纣来驾驭天下就混乱，可见贤和不贤相差太远了。

问题已经很明确了，慎到抛开“人”的因素，只讲马与车的优劣，认为只要“马良车固”就能跑出加速度，实事并非如此，王良(古之御者最有名者)驾御能日行千里，而不善者驾之不但跑不快，还有可能出车祸。尧、舜就是治国的善驾者，桀、纣就是治国的不善驾者。驾御马车如此，治国亦如此，天下万事皆如此。

【夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。】

我们很多私企老板，因种种原因创业成企，成为掌舵人，但没有经过正规的企业管理学习与成长历练，既没有学识，也没有经验，最后以失败告终，总结下来主要原因还是：威势有余而智贤不足，智不足则事不成，事不成则势渐损，长此以往则势消，势消则位易。贤不足则人不聚，人不聚则力不足，力不足则事不成，事不成则业败落。