小谈写作
仅以此篇提醒一下大家今天国学大师饶宗颐先生仙逝。
当然内容其实和饶先生并没有太大的关系。
我发现有一些有趣的现象，简书上经常会高频率地看到一些官方的作者美其名谈写作，谈如何同时在写作的同时积累经验和人气，但是当我仔细一看之后发现其实主要还是在于如何积累人气。
不管怎样我个人觉得这是很好笑的，因为这个世界已经实际上进入了浮躁的风气当中了，简书以及网络上尤其如此，当然对此我不做评论。
而我想说的是，关于写作，关于如何写出一个好文章没有那些签约作者所说的那么义正严辞或冠冕堂皇，简单来说，这全靠天赋和运气。
不信你看，A面：那么多的签约作者和高人气写手他们写的很多东西根本没有什么特点，内容也没有深度，风格也谈不上，文学性和思想性更是无从谈起，即便没有天赋 但是运气好人气就会高起来；B面：那么多的低调写手和没有人气的写手反而他们的作品却充满了才华，要深度有深度，要特点有特点，文学性思想性兼顾，但是人气却很低，只能说运气实在不好，可不能说他们没有天赋。
就在今天，饶宗颐先生去世的新闻很快就人气下降，但是那英的一张明星照片却很快上升到了第一位。
所以有什么好谈的，有人气就是有人气，有才华就是有才华，有才华没人气，有人气没才华，如果两者兼得，运气很重要，努力也属于运气的一部分，所以我个人鄙视那些谈写作的人，在我看来那种和心灵鸡汤和地摊上的各类成功学泡沫没什么区别。
会写的人从不会在意自己的作品没人在意或者垂青，文字的世界如同无限的宇宙，本身就没有高低好坏之分，只有受众的不一样，受众的如高人气的东西往往浮躁经不起时间的考验，而真正的经典却极其需要时间的打磨和经验的积累。在此谈写作，如同纸上谈兵。
写作如电影，好的电影不一定就有高票房，高票房的电影一般都不好，话说回来，这个世界上是否真的有“好”“坏”之分和标准定义吗？没有。好，坏在每个人心中的定义都各自有别又有异曲同工之处。
如果非要在世俗的定义中寻出一个好，那么我勉强能给出的定义和标准恐怕只能拿哲学，科学，宗教和美学四面来做参考。也就是说，谁的作品里在以上四大面所呈现和包含的信息越多越有价值谁的作品就相对好一些。
纵观历史，无论是莎士比亚还是中国的四大名著字里行间无非都是隐含了上述的四大的诸多信息，因而它们才会成为经典，至少是文学的经典。但是所有的经典或者创造的源头活水还是那些人们不曾觉察的东西，那是什么呢？想象力？灵感？还是道？
所以你如何才能把握和形容这些呢？如何能给写作给出定义和标准呢？说到底无非只是盲目地追求个人利益迎合大众罢了，但那并不是写作这个动作发生的初衷和本体，更不要盲目地去随从。
当然有些话还是很有道理的，那就是多看书多积累一定有助于写作，无论是技巧也好，内容也好，就这一点，牢牢把握就行，其他都是废话。
虽然大师远去，但是大师的德行和经典还在，参照大师的品行和作品，比看那些签约作者的废话要提升的更快更有效。
网友评论