大刘的书写得有多好，《流浪地球》的电影拍得有多好，我就不多说了（觉得电影不好的可以点击屏幕左上角小叉叉了）。
毕竟各种360度无死角的解读早就刷屏好几天了，在各位N刷党的火眼金睛下，就连郭京飞都被找了出来，跪服啊！
所以呢，我主要是来和大家唠唠这部电影另外一个特别棒的地方——价值观，这也是这部国产科幻里程碑之作区别于美式科幻片的根本：拒绝个人英雄主义。个人英雄主义虽然更加热血，但现实中却几乎是不存在的。
大刘的所有作品，最吸引我的除了足够硬核，还有就是浓浓的现实主义人文情怀。《流浪地球》这部电影虽然在剧情上对原著进行了很大改动，或者说是充实（原著中经过木星一共用了不到两段话，而且顺利的一笔，一点儿意外都木有出现），但却很好地体现了大刘作品的精神内核。
关于反个人英雄主义，举三个栗子吧：
第一、最经典的饱和式救援
主角小分队历经千辛万苦，付出巨大的代价和牺牲后，终于赶到了苏拉威西赤道转向发动机附近，眼看就要成功完成任务拯救地球了，突然发现发动机已经重启了。说实话，看到这里的时候，我真是心里一空，感觉就像是蓄力良久的一拳打在了棉花上，差点儿憋出了内伤。
然后影片里解释了，这叫饱和式救援，大量救援队同时奔向一个目标，只要有一个成功了就行。
不得不说，这个设定真尼玛的是太真实了，真实得让人感动。其实又何止是这一个救援任务呢，对于我们绝大部分人而言，经历的又何尝不是一次饱和式人生呢？——无论你有多拼命多努力，对于最后的结局而言，你的努力你的拼命都很可能毫无影响。
但是，你又怎能不拼命不努力呢？只有这种饱和式的人生，让你的努力你的拼命远远超出正常需要的限度，才有可能去从绝望中挣扎出那一丝丝微不足道的希望。就像电影里，如果不是集中全人类之力，又怎么可能在短短三十多个小时里修复绝大部分行星发动机呢？毕竟在最开始，没有人能够预料到哪一路救援队能够成功啊。
说到底，饱和式救援，就是一场赌博，只是因为成功率太低，所以不得不拼尽全力，去赌一赌那渺茫的概率。正如我辈凡人，根本不知道自己的哪一次努力能换来收获，于是只好在每一天、每一次都拼尽全力，即使明知大部分拼命都注定是无用功，也要去赌那最后的万分之一。否则，就连那万分之一都没有了啊。
所以，不吹不黑，特效啊、剧情啊什么的先不说，至少在这个饱和式救援的设定上，《流浪地球》的格局绝对完爆好莱坞大片。观众可以脑补一下，在主角小分队以外，其他千千万万的救援队中又发生了多少惊心动魄、可歌可泣的故事呢？
第二、营救太空站
刘培强发现了人工智能moss的叛逃，拉着他的战斗民族好基友要去中心控制室夺回空间站的控制权。在路上，他们发现还有别的舱室也发生了爆炸，说明还有别人也发现了moss 的叛逃，而且和他们一样做出了英雄式的选择。
当然，最后只有刘培强成功了。为什么呢？因为这同样是一次饱和式营救，刘培强之所以能成功，并不是因为他比其他领航员更优秀更能打，只不过是因为他的运气更好罢了。简单点说，不是因为他是主角他才能成功，而是因为他侥幸的成功了所以才成为了主角。
这比美式大片中，主角之外全是战五渣的设定简直好得不要太多。
第三、最后的方案
第一次在影片中看到点燃木星这个方案，是通过刘启之口。当时心里就吐槽了一下：尼玛这么多顶尖科学家都没想出来的方案，就被你这么一小屁孩灵机一动就想出来了？这主角光环也太闪亮了吧。
幸好，影片后来解释了，以色列科学家早就提出了这个方案，只不过因为成功率无限接近于零所以被联合政府拒绝了。
为什么对同一个方案，联合政府和主角小分队却做出了截然相反的决定呢？
因为联合政府代表了理性，而主角小分队以及最后冲向地木交界处的刘培强代表了人性。
理性和人性，究竟应该如何选择，这是大刘作品重的永恒设问之一，恐怕也是一个永远都不会有答案的问题。
有网友分享了大刘几年前关于这个问题的答案：
在法哲学领域，有一个经典的虚拟案例——五个人被困山洞，经过科学判断，他们的补给绝对不可能支撑到获救。于是经五人一致同意，采用抽签方式选出一个人被杀死然后被吃掉，最后剩下四个人活了下来。这四个人的行为是否构成犯罪？
最开始提出这个案例的时候，法学家从不同角度给出了五份不同的判决。随着法学理论、社会价值观和科技的发展，现在则有了14种判决，7种支持有罪，7种支持无罪。从法律技术上说，理由各不相同，但归根结底，支持有罪的是站在人性一方，支持无罪的则是站在理性一方。究竟谁对谁错呢，恐怕智能见仁见智了。有兴趣的朋友可以去看看这本《洞穴奇案》。
《流浪地球》电影里的人类，最终凭借人性拯救了地球；《三体》里的程心及其拥护者，却用人性毁灭了人类。
《流浪地球》原著里有句经典台词，是联合政府高层在被飞船派叛军包围后所说。电影里还没讲到这个情节，但却通过moss之口说了出来：
让人类永远保持理智，的确是一种奢求。
网友评论