雨雪风雷，人所不得不受。
香港电影人中，周星驰是一种气候。所谓气候的意思是，如天气一样，是能够影响很多人的。古人形容圣贤人物，都是用“气象”一词。成象而有气，是龙行云起，虎迹风生，带有扰动。
不管是否愿意，都受影响。能产生这样的效果的人还有很多，比如成龙也是一个。和周星驰一样，也形成了自己的风格与形象，获得认可。“双周一成”之中还有周润发，一起是当年的票房号召。
但周润发与周星驰和成龙两人不同，他没有成就出自己的电影，而是将自己演绎每一个角色成就。但如果仅仅只是如此，也不算周润发，因为很多演员在机缘中都能成就经典角色。周润发要比这更高一步，他不仅能演绎出经典角色，到最后反过来这些角色更能成就经典的周润发。
这就是人所不及之处了。所以期待周润发，是期待角色。而期待成龙和周星驰则不然，固然有期待角色的部分，但更多的则是期待成式的动作与周式的搞笑！期待对角色的演绎，所以是认可演员。而期待一种风格，成就的自然是电影！
一本电影没有周润发，就跟周润发无关了。但一本电影没有周星驰主演，却还可以说是周星驰电影，只要他参与其中。风格所能达到的是，周星驰只是在做周星驰，而笑出来的是观众自己。
今人多以‘无厘头‘三字形容周星驰的风格。无厘头源出粤语方言，意谓无来头，是无逻辑、无意义，甚至无目的的表达。如《庄子•天下篇》所谓的“无端涯之辞”，无端是没有话头，无涯是不着边际。
无头无尾，是没有条理。无厘头舍去了条理，不是为了不表达，而是自成一格的表达。不按套路出牌，是为了出奇制胜。既然已经到了言语难及或者不能言语的地步，说不清楚，不如只露态度。否则言语冲撞，只是各自以理相争，最终将彼此逼到穷巷，彼此终于难容。
不敢直面冲撞，但背后可以啐出口水，是弱者表达自我的行径。古人说，长歌可以当哭。为什么明明可以哭却要歌？因为心里所受，要比眼泪所能宣泄的更多。世相复杂，需要无厘头，来完成不说之说。
为何俚俗？因为本就是弱者之声，弱者总难以优雅。
周星驰的西游从大话开始，上半部《月光宝盒》，那时候他是一个山贼，而且是个帮主。虽然是强人之头，但是处处显露弱相。带领一支队伍，却仍受欺负，地位和遭遇的错位表现出荒谬，形成自嘲。不过到了下半部《大圣娶亲》却显露事实的真相是，虽然命运见证了我弱者的躯体，但我的灵魂是个身披金甲圣衣的英雄！
因为行动无法实现说服，我只好剖开胸膛，让人看见留在心里的泪！我本是个英雄，只是机缘未至。
抱持这样的信念，便是小人物的悲喜来源。日日消磨在重复中，无法以一言一行的积累改变，只有等到命运的转机出现，将这一片随波逐流的叶子抛向一个可能性。如果实现了，正是电影的故事；实现不了，就是现实。这一点贯穿在以往的周星驰电影之中。
《降魔篇》是个改变，或者这一点从《长江七号》已经显露了端倪。《长江七号》之中的父亲，是一个截然不同于以往周星驰的角色，再不是身怀异能的懵懂小子、齐天大圣孙悟空托世、万中无一的练武奇才、贬落凡间的食神，乃至连早期的种种出场便有与众不同的长才的各类人群也不是，甚至还有教育缺失造成的知识匮乏的问题。
他是个父亲，身上只有劳累和责任，没有一丝奇迹，也没有半点的突出才能，只能在工地搬砖，彻头彻脑是个生活艰辛的证明。相比之下，好似其他电影中的那些角色正是这个小人物的一个个幻想而已。现实中这样的人物比比皆是，哪怕身怀坚忍的美德，仍然不会受到尊重，尽管他们身上永远存在着勤劳无息、坚韧顽强的美好品质！
所以很多人看了《长江七号》会产生巨大的差异感，伴随着观影，一直会有一个疑问：“周星驰怎么还没有变成超级赛亚人呢？”
从某种意义上，《长江七号》中的父亲，或许更接近真实的周星驰，而不是周星驰的自我幻想。从中也许可以看见改变的痕迹，因为就算是到了《长江七号》片尾，努力的主角，仍然没有任何变化，但是却还在不断地努力着。
一生努力，却有可能最终一无所获，但是生活却要人不停地努力。这多么让人感到沉重，因为差不多每个人受到的劝诫都是，努力是为了那个成果。所以问题便是，如果努力而得不到成果，那我们为什么要努力？
若执迷于此而不得解，其实思考的是人生的价值与真相。
于是可以看看《降魔篇》。
有人说《降魔篇》结构松垮而且叙事混乱，表达粗糙且审丑暴力，我不以为然，其实若从另一视角来看，或许并不如此。出自认真之人手中的作品，不会粗糙，而周星驰恰恰是个用心认真的人。
在我看来，降魔篇的叙事结构十分鲜明，叙事递进自有安排。简单而言，整个电影可以从玄奘除妖的主题分为三段故事，流沙河、高老庄以及五指山，对应的是他的三个徒弟，也就是三妖。而整本电影从人名、地名、情节、台词等处处都设置了各种隐喻和象征，三妖设置自然各有寓意，是脱离了西游来的文本而进行了再创造。本文试图对电影中的隐喻和象征作出一些解读，作为自身看待《降魔篇》的一些想法，而并建立所谓真相破解或者正确解读之意，聊供同好一笑！
【流沙河】
故事是从鱼妖吃掉了根叔开始的，渔村村民们因此请来道士降妖。可惜的是道士是个唬弄人的假道士，炸死了一条魔鬼鱼来欺骗村民。此时，陈玄奘现身道出了真相，可惜在假道士的挑拨之下，反而引起村民们的愤怒，毒打一顿之后，几乎将他吊起来烧死。
鱼妖的故事很有意思，因为此时陈玄奘的遭遇，正是此前鱼妖的遭遇，这一点是后来借玄奘师父的口中道出的。鱼妖原本善良，却在河边被人误会为人贩子而被打死，尸沉河中，血肉为水族吞食。善行而得恶报，积怨难消所以成妖！
鱼妖可以说是死在了无知群众的情绪之下！情绪总是让人盲目，村民的局限就在于此。暴打玄奘之时表情夸张，以喜剧表达淡化暴力色彩。其实何止是渔民，大多数人不外如此，不关心真相，在乎的是自己情绪的发泄，以完成自我。这一点在玄奘指出魔鬼鱼不是鱼妖的时候体现的最凸出。假道士一番话，没有一句是证明魔鬼鱼到底是不是鱼妖，但是村民们都被成功煽动了！
“你有没有死过老公？”
这是根嫂的质问。一个男人怎么会有老公呢？对着玄奘问出这句话，有喜剧的效果。但这句话却不仅仅只是搞笑，这是根嫂的遭遇。人在情绪之中，会笃定的认为没有相同遭遇的人，永远无法体会自己的感觉。
情绪造成盲目吗？所以情绪不该发生吗？因此人应该学会消灭情绪吗？
鱼妖死在众怒之下，玄奘也几乎有相同的遭遇，善行而得恶果，被人冤枉。在挨打一刻，玄奘就是鱼妖曾经的经历重现。但是玄奘却有和鱼妖不同的心念，这一点体现出了玄奘的不同，他曾自报家门是“未剃度的大乘佛法弟子”。纵使被毒打，玄奘心中也无怨恨，只有救人之念。否则之后他就不会仍然如此尽心救助村民了，受冤而无怨，是此心不动。
一念不守，行善之人成了鱼妖；一念之持，玄奘成了一个收服鱼妖之人。
如果说村民们打死鱼妖是因为汹涌的愤怒和误解，那么鱼妖对于村民的报复，何尝又不是一种汹涌的愤怒呢！至于误解，鱼妖也不曾想到，村民们并不是真心要打杀“他”，而是在打杀一个“坏人”啊！所以鱼妖也误解了村民。
无知与无知相遇，情绪和情绪相招！
从这一点而言，鱼妖即汹涌的村民，汹涌的村民即是鱼妖，两者并无区别。所谓的报复，其实更确切是一种报应。善应则善至，恶应则恶至，当年无知的村民的暴行，招徕的就是鱼妖的暴虐。
问题是，这其中谁错了？
可叹的是，从事而言，竟无对错。难道一个人贩子不可恶，不该打杀吗？难道行善而得恶报，不该怨恨吗？从无知和冲动之中，可见处处的悲哀。但是事到临头，又有多少时间留给人澄清一切呢？更何况，情绪横流，成见已定，百口难说。
是非难分，无人是错，那该怎么做呢？
孔子有一句话，“岁寒而后知松柏之后凋也。”
由此可知夫子此言可贵，经历一切而不改初心，是所谓君子难得。哪怕遭受一切误解、考验，始终心如冰雪，身似松柏，可贵之下又可想而知有多么艰难，有如岁寒。儒家修养之中还有一句自持守善之言，便是“人不知而不愠，不亦君子乎？”
愠字从心而言，是内在的情绪，是怨、是尤。怨是埋怨上天让自己遭受这一切；尤是责怪他人的作为和不作为。普通人易入怨尤而难出心愠，修身之道不是讲该不该怨尤，而是能不能做到不受勾牵。
从中可见玄奘和鱼妖的分别，两者初心无任何不同，都是救人，但在经历的不公正的对待之后，两者就体现了不同。虽然是未剃度的，但玄奘不愧是大乘佛法弟子，处事行之在己，所以不会因为他人的回应而改变自我。
但是情绪不该有吗？玄奘挨了打就一点儿都不介意，不会生气吗？当然不可能，拳头打到肉上而不痛的，只有一个可能，那块肉长在别人身上。只是情绪可以有，但是做事却不可以从情绪出发，这就是关键。
此情之中，是此身所受，但若从此而去，就是一片无明混沌，难有清明。鱼妖成为鱼妖，是因积怨，所行就是怨行；村民成暴民，是因愤怒，所行就是怒作。玄奘之所以是玄奘，是因为心有规戒，大乘佛法弟子的规戒。
规戒自持，儒门称之为克己，最有名的便是颜回。所谓克己，不是压制自我意识，恰恰是守护心意之诚，不受情绪之偏。所以克己不是克我，应物而生为己，施身与物为我。也就是说，所谓的自己是从对象而生的，而自我则是可区别他人本然。
只有克己之后，人才有看清真相的机会。大部分的时候，我们认为错误之行，源于无知。比如当玄奘解释那只是一条积极乐观的魔鬼鱼时候，村长说，魔鬼鱼我们知道，没见过这么大的。在国语版魔鬼鱼成了古氏鱼，其实是配音的错误。
人能接受的是常态，事出反常，常识解释不了，人便有惊惧怀疑之心。心中既生疑神疑鬼之念，自然就会有人来装神弄鬼。那个假道长就是表示，这是妖物附身。村民们就信了，当然不是因为他们了解妖物附身这么专业的知识，而是假道长给出了一个符合村民的接受思维和相信习惯的解释。
其实信什么并不重要，但是看清楚自己是因何而信、所信为何，就很关键了！人从不因无知而显露愚蠢，只在不留心自己如何相信、也不保持对自己行为的观察，从而实践愚蠢。这就是不用心，也是平常人最习惯又最隐蔽的偷懒之处。所信之后，是一片心灵觉察的真空，那不是信，是蠢！
其实信是一个自然的状态，是心灵安稳。无事的时候，没有人会强调信，除非出现了让所信产生动摇的事实。心灵动摇，产生怀疑。比如鱼妖，因为自己的遭遇而对自身的善念产生了怀疑，并最终代替了本心开始主导他的行为。
这意味着什么？意味着他自食长生之根。
世间无常，触目没有恒定之物，但却有永恒价值存在于人性之中，这就是长生之根，也就是人本性之善。电影为了阐述这个道理，有了一个设计，那就是将被吃掉的一家人取名为根叔根嫂，而被吃掉的小女孩则名为长生。
本性之善的背离，也就意味着鱼妖丧失了真正的永恒价值，成了万物生化之中轮回生息的过客，而没有任何存在的意义透发显露。从某种意义上而言，玄奘也有可能成为鱼妖，但玄奘终于没有成为鱼妖，影片中有一个桥段非常有意思，那就是玄奘为了救还在摇篮里的小婴儿的时候，和鱼妖分别落在了由断桥形成的跷跷板上，彼此较重，而小婴儿则滑动两端。
这是个有心的设计，究竟玄奘和鱼妖谁重？创意或许来自佛经中割肉贸鸽的典故，以一身之重方能与天平另一端的鸽子持平。但是在影片之中并不是寻求持平对等，而是分出轻重。
玄奘只能做到的事情是将鱼妖落至跷跷板的一端，这意味着他无法胜过鱼妖，只能与他持平。要将鱼妖弹至岸上，只靠他自己是不够的，这意味着他身无诸力，只靠他自己是无法战胜妖物的。这一点在跟鱼妖周旋的时候也有体现，若不是村民及时一刀斩断绳索，让魔鬼鱼撞开鱼妖，那小婴儿早就被吃掉了，可见玄奘无力。
跷跷板上，为了弹起鱼妖，前后共有四次跳落的行为，颇有寓意。第一次是玄奘和假道士，两人失败了。这是因为玄奘心正而无力，道士既假，那么也是无力的，所以不会成功。第二次是三个村民，但也失败了。因为三人虽然心齐但是力量太弱。第三次是八个村民，却还是失败。因为人数虽多，但心不够齐，这从跳落方式花样百出以及无统一行动，反而相互冲撞可以看出，是一盘散沙难以成事。
到了最后一次，一个胖妞出现，最终成功。若留心看，她是挤开一个瘦弱无比的男子而冲出的。为什么是这个胖妞成功了，她难道真的会比三个大汉要重吗？从一本喜剧电影而言，可以解释为是用夸张的电影语言造成喜剧效果。但将之作为一个隐喻而言，也许可以有另一种解读，此处先按下不表，待后文说明。
因为胖妞的出现，鱼妖终于被弹上岸，危机解除，那小婴儿也总算是被救了。而鱼妖上岸砸中假道士，是报应不爽，不必细表。但为什么影片中的两个孩子，一个被吃了，一个被救了？而且从故事而言，为什么出现了第一个孩子，还要出现第二个孩子。电影史上少有孩子被伤害的镜头，所以当长生被吃，很多人都感到意外。
为什么玄奘救不了那个孩子，只能救出那个婴儿？其实这一重隐喻很深，因为小女孩长生代表的就是鱼妖，而睡篮里的小婴儿则是玄奘自己。鱼妖吃了小女孩，是自己吞食了自己，而玄奘救了小婴儿也是自己救了自己。这就是他们各自遭遇之后的结果！
孩子代表的是无染之心，也就是每个人本心，所以有赤子之心的说法。婴儿和长生的不同，体现在长生的一句话，“如果大龙虾夹住我的话，我就把它给吃了”。多么平常的一句话，尤其是在渔村成长，受到的习惯熏染就是如此。但这句话中内在的含义就是一个丛林的法则，彼此相食。好比鱼妖和打杀他的村民之间，彼此相杀！
鱼妖上岸，从眼睛的变化完成还原人形的转变。俗话说“眼睛是心灵的窗户”，这一变化过程就可以得知，鱼妖就是这个人的内心。心已成妖，可知成妖的只是心，至于外相妖身，是相由心生！这里还有一个细节，村民们立即围了上来喊打喊杀，但别忘了此时的鱼妖已经化为了人身，也就是说村民们是对着一个人喊杀。
玄奘驱魔的方式，居然是唱儿歌，令人发靥。但里面透露的一个最简单也是最深刻的道理就是，其实每个人，甚至眼前的鱼妖，其实都是孩子，都具备本性之善。问题的出现就在于那一句歌词“孩子，孩子，为何你这么坏？”
世上做出伤害他人之事的人，难道就没有善心吗？难道就不会对人好吗？世上真的有纯恶之人吗？只为干坏事而出生，为了做坏事做坏人而勤勤恳恳奋斗一生？而原本一个个当初可爱真纯的孩子，具备本性之善的人，为什么会做出坏事呢？
其实这很简单，孩子干出坏事，就如村民为什么会打杀了救小孩的行善之人；就如同为什么行善之人会变成鱼妖前来报复村民。所以其实玄奘的歌，讲出了大道理，也是说出了大废话。
大道理成了大废话，不是道理不对了，而是不应机。鱼妖不是不明善之人啊，他当初就是个善人。玄奘的歌为什么收服不了他，因为玄奘没有解决一个问题，那就是如何对待鱼妖所遭受的恶意。没有人会怀疑善，只是太多的时候，不知道如何处理面对人间的恶意。如果我是鱼妖，只怕也会当场抡起拳头狠狠揍一顿玄奘。老子当初就是做好事才有今天的下场，谁还要你在老子耳边叨逼叨！
以他人之错掩盖了自己之错，这是自欺之法。鱼妖心中就是如此，他有万千的委屈、怨念、不忿以及迷茫，他只会认定村民之错，却毫无察觉在不知不觉中，他自己正成了他觉得错的人，做了他己所不欲而施于人的事。
人间最悲伤的事，是自己成了自己所厌恶的人！
玄奘挨打，幸亏有一个女子及时出现解救了他。三拳两脚搞定了鱼妖，将之收入法术袋化作一个鱼布偶。收妖结束，玄奘看清来人，是一个面目脏污的女子。对方发出了一个质疑：“你也是驱魔人？”
玄奘和女子的对话有一个核心，相信！但其实展现的却是一种分歧，即驱魔真的是应该唤醒妖怪心中的真善美吗？还是只需要简单的将妖物收服？对玄奘而言，这不是理论假设，而是眼前的事实。
驱魔有这样的分别，现实生活中，面对他人之恶，是要感化，还是直接以牙还牙？记得《哈姆雷特》中有这样的句子，“默然忍受命运暴虐的毒箭，还是挺身反抗人世无涯的苦难，通过斗争把它们扫个干净，这两种行为，哪一种更加高尚？”而前一句则是更为经典的“To be，or not to be: that is the question！”
回到师父所在之处，玄奘显露沮丧。师父重申了他们的驱魔理念，不要一刀杀，要去掉魔性，留住善性，并质问玄奘不会对理念有所怀疑吧！玄奘口中说没有，但却哭了，说他本可以救更多的人，痛问师父是不是找错人了？
师父的回答是，“没有错，但你只差了一点点！”
《西游记》原文之中，沙僧住在流沙河。为什么叫流沙河？沙是流动无定之土，缺水而不能滋养万物生长。流沙入河，非但不能滋润成养育之土，反而只成一团浑浊之水，如心之浊而不清！
网友评论