最近，有朋友问我：「看到关于飞机安全性的讨论很火，自己知道飞机是安全的，虽然看到的事故死亡率也很高，想知道人们看待飞机是一种怎样的心态？」
经他这么一讲，尽管之前我知道「飞机危险」是媒体偏向性报道造成的错觉，但看我朋友对飞机安全持怀疑态度，我开始想知道「一个现代人需要怎样理性看待飞机安全」。
近一两周，航空事故报道有点多，有的是有惊无险，有的却是机毁人亡，大概有这三起：
3月4日，国航一架从北京出发飞往洛杉矶的航班突发火警，导致飞机紧急备降俄罗斯，有惊无险。
3月7日，拉塔姆航空公司一架客机当天起飞后，因引擎吸入飞鸟，而紧急迫降巴西首都巴西利亚机场，所有人员安然无恙。
3月10日，埃塞俄比亚航空公司一架波音客机在飞往肯尼亚途中坠毁，机上搭乘149名乘客和8名机组成员，全部遇难。
粗看，感觉飞机事故不断，挺不安全，但细看结果，虽然发生事故，但如果应急得当，大概率还是安全的。这只是三起，我空闲时间查了点资料，了解更长的时间范围内，飞机是否足够安全。
一、报道的错觉
普通的路面交通事故，由于发生频繁，单次发生的人员伤亡较少，所以被新闻媒体关注的少。而且人一旦对某个新闻接触多了，也见怪不怪，对车祸新闻的敏感度会下降。
而飞机不同，偶尔发生，但是一发生坠机，往往会是灾难性的致命事件，所以一有飞机发生空难，全球的新闻媒体都会报道紧急新闻，于是有关空难的资讯、图像、遇难者家属的悲怆…… 都会鲜明地印刻到我们的脑海中。
之后，一旦我们提到空难，就会里面调用这些深刻的印象，我们自己就会有错觉：飞机更容易发生事故，飞机比较危险。
这其实是大脑一种常见的偏误，就是「可利用性法则」，我们大脑面对未知时，会下意识调用我们最鲜活的记忆，来帮助我们快速做判断。这是大脑的一条捷径，但是省了时间，却反而会让我们产生谬误。
没用数据说话，是不是有点大意？但其实数据里也可能存在偏误。
二、数据的偏误
如果查看维基百科，有这么一张图，比较不同的交通工具：
按照每人每公里出行的死亡率，坐飞机比坐火车还安全。这跟我们实际上的感觉，有点不一样。
这其实是1990 - 2000年英国统计全球的各种交通数据。但这里面可能存在统计上的偏误。
我们都知道航空交通，主要还是集中在发达国家，总体来说，对航空的管理都比较严格，比较少出现事故。相对来说，铁路客运主要存在于中等收入国家，特别是印度的铁路占全世界的比例很大，死亡率又很高。
最终把数据混在一起统计，全球的民航安全数据好于铁路，很可能只是说明了发达国家公共交通安全水平高，未必说明民航本身比铁路安全。
地面交通发生事故，一般与行驶的距离有关，所以，它们的事故率是相对平均分布在整段旅途中。而航空发生问题，大部分在起飞和降落过程中，跟飞行距离的长短，没有多少关系。一般航空的单次行程远远高于铁路，最后导致按每人每公里为单位统计出来的事故率，航空的数字会比铁路更小。
所以，按照每人每公里为单位统计，本身就对航空比较有利。像上图，根据多个单位来衡量，会让结果显得更加客观。
其实，你还可以换一种视角，来看航空的风险。
我们从保险的视角，来看风险。这些是专门做风险生意的企业，看看他们的定价，也能推测出不同交通方式的风险差异。
例如，我们看新华人寿，同样的交通意外保险，保1天，保额40W，我们看看保费价格，保费越高，相对来说，意味着风险越大。它们认为飞机的保费1.15 > 轨道交通的0.86，至少在这保险看来，飞机的风险要大于轨道交通。
这里不是劝各位不坐飞机，而是说，我们见到「飞机是最安全的交通方式」这样的表述时，内心还是需要怀疑一下，很多统计背后稍不注意，还是会有各种思维偏误在里面。
最后提供几组数据，告诉你，飞机其实很安全。
根据2017年美国人口普查统计的死亡概率，死于一场车辆交通事故的概率是 1/102，死于溺水的概率是1/1086，死于骑自行车的概率是1/4050，而死于一场航空事故中的概率才只有 1/205552。
加拿大的国际航空运输协会（IATA）代表290家航空公司（占全球空中交通量的82％）。它表示，从2012年到2017年，平均每年有3730万次航班，平均每年有73次事故，其中只有11次事故会造成死亡，其中平均每年有315人因飞机失事而死亡。2017年比较特殊，只有19人死亡。
根据2018年世界卫生组织报告，全球道路交通事故死亡人数高达135万人。2018年，全球发生16起航空重大事故，一共造成555人死亡。这里也有混合多国交通数据的嫌疑。
为了排除国家因素的干扰，就看美国的情况，2018年美国道路交通事故死亡人数超过4万人，而美国民航也发生9年来首次致死事故，造成1人死亡，7 人受轻伤。相对来说，航空还是大概率安全的交通方式。
三、心理的失控
尽管有数据支撑，航空的安全性，但作为乘客还是不放心，这个就涉及到心理因素。
人们对于飞机的恐惧，根本不在于单纯恐惧失事的概率，更重要是对「失控」的恐惧。在人的心理上，「可控性」意味着安全感。
你可以「控制」自己，远离危险的高压电、火焰、煤气罐等，一旦你顺利避开，你其实可以获得可控性的安慰。它给你的心理暗示，就是「我小心了，就会没事儿」。
而对于飞机，已经不是你小心，就好了，飞在几千米的高空，无论你如何小心，你的生命安全不完全由你说了算，而是寄托在机长、飞机质量和飞行条件。
所以，坐飞机，你没有安全感，很大程度就来自于你失去控制感。
但其实，你也不必过于担心，毕竟开飞机不是开玩笑的。一架飞机在投入运营前，都经过大量测试与验证。空难发生往往不是单一原因造成，而是多个因素叠加，有时候真的只是运气不好。
4、怎么规避风险
如果你还不放心，我从不专业的角度，从上面的分析来看，给你三个建议：
1）选择较为发达的国家
经济较发达国家的民航安全记录，一般优于经济不发达国家，失事率一般低的多。因为维护航空安全其实是一项专业、昂贵的工作，需要高技术人才、高科技设备和长时间、持续的投入。所以一个强大的国家，可以作为航空安全的后盾。
目前，美国FAA的禁飞国家，一共24个，你如果看到了最好也是少坐为妙。例如：阿富汗、安哥拉、刚过、赤道几内亚、伊朗、伊拉克、伊比亚、尼泊尔、北韩、苏丹……
2）选择靠谱的航空公司
航空公司不仅决定航班的服务质量，而且还影响航班的安全。据说川航，是唯一一个从开航到现在都保持安全飞行记录的大中型航空公司。
3）选择较大较新的机型
目前，从未发生过旅客死亡空难的机型很多，常见的包括A380、A350、A340、波音787、伊尔-86、伊尔-96等。
理论上来说，飞机越大，发动机、电传操作系统的冗余设计越大，也越能保证飞行安全，当然也会更烧钱，效率也会更低。有足够的冗余设计，意味着发动机，关掉2台都能飞。
坐车不坐老爷车，坐飞机也不坐老爷机。太老了，风险就会增加。在国内，国航平均机龄6.8年，东航南航6.4年，海航5.8年，很少有年龄大的老爷机型。
当然也不是新飞机，就一定好。波音737MAX就是个例外，半年2起空难，346人死亡，灾难也均发生在起飞爬升阶段。
最后的最后，只想告诉你，可以放心，自己平时坐飞机注意选择一下，其实也是很安全的，不必被报道过度惊吓。祝你下次飞行旅途愉快！
【相关阅读】
网友评论